26.02.2019 - RG 18/27181 - Compétence / Jurisdiction

26 février 2019, CCIP-CA RG n°18/27181 – Appel compétence - clause attributive de juridiction

Dans une affaire portant sur la validité d'un contrat de prêt conclu entre une société française et une société luxembourgeoise, comportant une clause attribuant compétence exclusive au  tribunal de District d'Utsunomiya (Japon) pour tout litige découlant dudit contrat, la CCIP-CA a été saisie de la question de l'opposabilité de cette clause à une personne physique demeurant en Belgique, désignée en qualité de garant dans le contrat. Après avoir écarté l'application de l'article 25 du règlement Bruxelles I bis en ce qu'il n'a  pas  vocation  à  s'appliquer  lorsque  la  clause  désigne  une juridiction d'un État tiers à l'Union européenne (cf. § 38 et 39), la CCIP-CA a jugé la clause valide à l'égard de la personne physique, en vertu de l'article 48 du code de procédure civile tel qu'appliqué en matière internationale,  et opposable à cette personne physique qui , bien que n'étant pas formellement désignée comme partie au contrat, a signé le contrat tant en sa qualité de dirigeant d'une des parties contractantes qu'en son nom personnel et sa garantie étant expressément stipulée dans le contrat (cf. § 47). Enfin, la CCIP-CA a écarté l'indivisibilité des demandes avec d'autres procédures pendantes devant le tribunal de commerce de Paris qui portent sur la validité et/ou l'exécution d'un contrat de cession d'actions et ses divers avenants, en l'absence de tout risque de contrariété des décisions à intervenir, ces contrats n'ayant pas le même objet (cf. § 52 et 53).

__________________________________________________________________________________

English Version

February 26, 2019, ICCP-CA RG n°18/27181 – Dispute on jurisdiction - jurisdiction clause

In a case concerning the validity of a loan agreement made between a French company and a Luxembourg company, including a clause conferring exclusive jurisdiction to the District Court of Utsunomiya (Japan) for any dispute arising from the said contract, the issue whether a natural person resident in Belgium, designated as guarantor in the contract, is bound by this clause, was raised before the ICCP-CA . Having ruled out the application of Article 25 of the Brussels I Regulation (recast)  as not applicable to clause designating courts of States that are not Member Sates of the European Union (see § 38 and 39), the ICCP-CA held the clause valid with respect to the natural person, pursuant to Article 48 of the Code of Civil Procedure as applied in international matters, and that that natural person is bound by it, though he is not formally designated as a party to the contract, as he has signed it  both in his capacity as officer of one of the contracting parties and in his personal name, and his guarantee is expressly stipulated in the contract (see § 47 ). Finally, the ICCP-CA rejected the indivisibility of the claims with other proceedings pending before the Paris Commercial Court concerning the validity and / or performance of a share transfer agreement and its various amendments , in the absence of any risk of conflicting decisions to come, these contracts not having the same purpose (see § 52 and 53).