14.12.2021 – CCIP-CA- RG 19/12417 – Arbitrage international

14.12.2021 – CCIP-CA- RG 19/12417 – Arbitrage international – Compétence (rejet) – constitution du tribunal (irrecevabilité du moyen) 

Dans cette affaire, la CCIP-CA a rejeté le recours en annulation fondé sur l'incompétence du tribunal arbitral et le non respect de sa mission. Elle a précisé à cette occasion que « Lorsque la convention d'arbitrage résulte d'un Traité bilatéral d'investissements, la compétence du tribunal arbitral et l’étendue de son pouvoir juridictionnel dépendent de ce traité qui l’investit » (§44) et qu'il convenait « dès lors d'apprécier la volonté commune des parties de recourir à l’arbitrage au regard de l'ensemble des dispositions du traité de sorte que le tribunal arbitral n'est compétent pour connaître d'un litige que s'il entre dans le champ d'application du traité et qu'il est satisfait à l'ensemble de ses conditions d'application, sans faire nécessairement dépendre la compétence du tribunal arbitral de la seule forme des notifications matérialisant ce consentement » (§45).

Elle a déclaré irrecevable le moyen tiré de l'irrégularité de la constitution du tribunal arbitral à défaut pour le recourant de l'avoir invoqué devant le tribunal arbitral. La cour énonce à cet égard que « la contestation portant sur la compétence du tribunal arbitral, qui ne trouvait pas sa source dans le caractère pathologique de la convention d’arbitrage, n’impliquait donc pas nécessairement celle portant sur la constitution irrégulière de ce même tribunal arbitral qui n’est pas ici une conséquence indissociable de cette convention, puisqu’en l’espèce il avait été reproché au tribunal d’avoir statué au-delà de son champ de compétence matériel sur des demandes alléguées comme non couvertes par le consentement des parties à l’arbitrage, moyen dissociable de celui portant sur la régularité de désignation de l’un des arbitres par l’une des parties » (§75).

14 December 2021 - ICCP-CA - RG 19/12417 - International arbitration - Jurisdiction (dismissal) - constitution of the tribunal (inadmissibility of the claim) 

In this case, the ICCP-CA rejected the proceedings seeking the setting aside of the arbitral award based on the lack of jurisdiction of the arbitral tribunal and the failure to respect its mission. It specified on this occasion that "When the arbitration agreement results from a bilateral investment treaty, the jurisdiction of the arbitral tribunal and the extent of its jurisdictional power depend on the treaty which invests it" (§44) and that it was therefore appropriate "to assess the common will of the parties to have recourse to arbitration in the light of all the provisions of the treaty, so that the arbitral tribunal has jurisdiction to hear a dispute only if it falls within the scope of the treaty and if all its conditions of application are met without necessarily making the jurisdiction of the arbitral tribunal depend solely on the form of the notifications giving rise to such consent" (§45).

It declared inadmissible the claim that the constitution of the arbitral tribunal was irregular, since the appellant had not raised it before the arbitral tribunal. The court stated in this respect that "the dispute concerning the jurisdiction of the arbitral tribunal, which was not based on the pathological nature of the arbitration agreement, did not necessarily imply the dispute concerning the irregular constitution of the arbitral tribunal, which is not an inseparable consequence of this agreement, since in this case the tribunal was criticized for ruling beyond its material jurisdiction on claims allegedly not covered by the consent of the parties to the arbitration, a plea that could be dissociated from the plea concerning the regularity of the appointment of one of the arbitrators by one of the parties" (§75).