10.06.2020 CCIP-CA RG 19/10808 - Admissibilité de l’action directe contre l’assureur du transporteur / Admissibility of the direct action against the carrier's insurer

10 Juin 2020 CCIP-CA RG  19/10808 - Admissibilité de l’action directe contre l’assureur du transporteur – loi applicable – responsabilité contractuelle

Statuant sur la recevabilité de l’action directe du commissionnaire de transport contre l'assureur d'un voiturier allemand dont la responsabilité était recherchée du fait d'un vol de marchandises pendant le transport confié à son sous-traitant  dans le cadre d'un contrat de transport international par route soumis à la CMR, la CCIP-CA a confirmé la décision de première instance qui a écarté l'application de l'article L.124-3 du code des assurances français et, au regard  de la loi allemande, déclaré ladite action irrecevable.

 La CCIP-CA a retenu qu'en l'absence de disposition sur l'admissibilité de l'action directe de la victime contre l'assureur figurant dans la CMR ou dans le règlement « Rome I », il convenait d'appliquer  la règle du conflit de lois de droit commun français qui prévoit que la personne lésée ne peut agir directement contre l'assureur de la personne devant réparation que si la loi applicable au contrat de transport ou la loi applicable au contrat d’assurance le prévoit.

 Ce n'était pas le cas puisque  la loi allemande, reconnue applicable en l'espèce compte tenu des circonstances de l'affaire, n'admet pas l'action directe. La CCIP-CA a en conséquence déclaré l'action irrecevable. 

 English version

 10 June 2020 ICCP-CA RG  19/10808 - Admissibility of the direct action against the carrier's insurer – applicable law– contractual responsibility

 Ruling on the admissibility of the direct action brought by the freight forwarder against the insurer of a German carrier whose liability was sought for  the theft of goods during transport entrusted to its subcontractor under a contract of international carriage by road subject to the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR), the ICCP-CA upheld the decision of the court of first instance who didn't apply  Article L.124-3 of the French Insurance Code and, in the light of German law, found that action inadmissible.

 The ICCP-CA held that in the absence of a provision on the admissibility of a direct action by the victim against the insurer in the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (CMR) or in the "Rome I" Regulation, it was appropriate to apply the conflict- of-law rule under French ordinary law that provides that the injured party may only bring direct action against the insurer of the liable person if the law applicable to the contract for the carriage of goods or the law applicable to the insurance contract so provides.

  This was not the case since German law, which was held applicable in view of the circumstances of the case, does not allow direct action.  The ICCP-CA found accordingly the action inadmissible.