06.10.2020 - CCIP-CA - RG 19/ 10607- Contrat de transport / Carriage contract

6 octobre 2020 - CCIP-CA - RG 19/ 10607- Contrat de transport - Action en paiement et subsidiairement en revendication du prix

Dans cette affaire, une société islandaise, Iceland  Pelagic  avait chargé un commissionnaire de transport polonais de livrer de la marchandise ( 22 tonnes de filets de harengs surgelés)  à une société française Delabli. La société de transport Baltic de droit lituanien a été chargée par le commissionnaire, du transport de la marchandise de Pologne en France.  Par erreur, la société Baltic n'a pas  livré la marchandise au destinataire la société Delabli mais à une autre société située à proximité la société LPI. La société Iceland Pelagic n'a pas perçu le règlement de sa facture et a émis un avoir en faveur de la société Delabli. 

La société Iceland Pelagic a été indemnisée  de la perte de la marchandise par le commissionnaire  de transport qui  s'est par la suite retourné contre le transporteur ( Baltic). Par décision lituanienne du 20 juillet 2017 confirmée en appel, la société Baltic a été condamnée à indemniser le commissionnaire de transport, sa responsabilité pour " grave négligence" ayant été retenue pour ne pas avoir livré la marchandise commandée  à la bonne personne.

 C’est dans ce contexte que la société Baltic et son assureur Ergo, estimant que la société Delabli avait en définitive récupéré la marchandise dans le stock da la société LPI qu'elle avait rachetée, ont introduit une action en paiement et subsidiairement en revendication du prix de la marchandise en opposant leur qualité de subrogés dans les droits du commissionnaire et du vendeur initial.  

La Cour a rejeté leur demande au motif que l'action en paiement était prescrite en application du droit français  dont les parties avaient expressément  sollicité l'application,  et que l'action en revendication, quel que soit le droit français ou lituanien applicable était irrecevable faute pour la société Baltic de justifier de sa qualité de subrogée.

6 October 2020 - ICCP-CA - RG 19/ 10607 - Carriage contract - Claim for payment and alternatively, for restitution  

In this case, an Icelandic company, Iceland Pelagic, had commissioned a Polish freight forwarder to deliver goods (22 tons of frozen herring fillets) to a French company, Delabli. The Baltic transport company incorporated under Lithuanian law was commissioned by the freight forwarder to transport the goods from Poland to France. By mistake, the Baltic company did not deliver the goods to the consignee, Delabli, but to another nearby company, LPI. The company Iceland Pelagic did not receive the payment of its invoice and issued a credit note in favour of Delabli.

 Iceland Pelagic was compensated for the loss of the goods by the freight forwarder, who subsequently turned against the carrier (Baltic). By a Lithuanian decision of 20 July 2017, which was upheld on appeal, the Baltic company was ordered to compensate the freight forwarder, as it was held liable for "gross negligence" for not having delivered the ordered goods to the right person.

It is in this context that Baltic and its insurer Ergo, who considered that Delabli had finally retrieved the merchandise from the stock that it had bought from LPI, brought an action for payment and, alternatively, a claim for restitution of the price of the merchandise, claiming that they were subrogated to the rights of the freight forwarder and of the initial seller.

The court dismissed their claim on the grounds that the action for payment was time-barred under French law, the parties having expressly requested its application, and that the claim, regardless of the applicable law (French or Lithuanian) was inadmissible because the Baltic company had failed to justify its subrogated status.