02.11.2021 – CCIP-CA - RG 18/21508 - sentence internationale

2 novembre 2021 – CCIP-CA - RG 18/21508 – sentence internationale – irrégularité – renonciation (non) Mission – contradiction – rejet du recours

Dans cette affaire, la CCIP-CA a dans un premier temps rejeté la fin de non recevoir tirée de la renonciation alléguée du recourant à se prévaloir des irrégularités devant le juge de l'annulation en estimant au regard des éléments versés qu'un débat avait été porté devant l'arbitre non seulement sur la valeur probante à conférer à une sentence annulée mais aussi sur celle des attestations et témoignages issus d'un premier arbitrage et que c'était à la lecture de la sentence que la recourante avait pu constater que l'arbitre avait selon sa thèse méconnu sa mission et le principe de la contradiction (§ 14 à 34).

Statuant sur le bien fondé des moyens d'annulation, la cour a cependant rejeté ceux-ci. Elle a constaté que les parties s'étaient mises d'accord pour permettre la production à titre de « preuve documentaire » des témoignages qui avaient été réalisés lors d'une précédente procédure d'arbitrage et que dès lors, en s'appuyant sur ces pièces, régulièrement produites, l'arbitre n'avait nullement méconnu sa mission (§ 52). La cour ajoute que rien de ce qui avait servi à fonder la décision de l'arbitre n'avait échappé au débat contradictoire dès lors que les deux témoignages issu de la première instance arbitrale, au cours de laquelle au demeurant la recourante était aussi représentée, ainsi que tous les éléments de preuve sur lesquels l'arbitre s'est fondé avaient été régulièrement versés aux débats contradictoirement (§ 59).

2 November 2021 - ICCP-CA - RG 18/21508 – international award – irregularity – renunciation (no) – Mission – adversarial – dismissal of the procedure

The ICCP-CA first dismissed the plea of inadmissibility resulting from the alleged renunciation by the applicant to raise irregularities in front of the setting aside judge. In accordance with the exhibits produced, the court ruled that a discussion had taken place before the arbitrator on the probative value not only of an award which had been set aside but also on the affidavits and testimony resulting from the first arbitral proceedings and that it was only after reading the award that the applicant could find the arbitrator in breach of his mission and the adversarial principle (§ 14 à 34).

After finding the grounds to set aside the award admissible, the court dismissed them. The ICCP-CA found that the parties had agree on the production as “documentary evidence” of testimony that had been given during previous arbitral proceedings and thus, by ruling on these pieces of evidence, produced in accordance with the principle of a fair trial, the arbitrator had acted in accordance with his mission (§52). The court added that all the elements necessary for the arbitrator to rule on the case had been the object of an adversarial discussion since both testimonies resulting from the first arbitral proceedings, were the applicant was also incidentally represented, as well as all the evidence relied upon by the arbitrator were produced in conformity with the adversarial principle (§ 59).