01.12.2020 - SCIP-TA - RG 19/09352

1 de diciembre de 2020 - SCIP-TA  - RG 19/09352 - arbitraje internacional - Principio de la contradicción - Misión del árbitro (amistosa composición) - cancelación parcial

En este caso, la SCIP-TA desestimó en primer lugar el motivo de anulación de un laudo basado en la violación del principio de contradicción. A este respecto, la Sala recuerda que «el principio de contradicción impide que se dicte una resolución sin que cada parte haya podido exponer sus alegatos de hecho y de derecho, conocer las de su oponente y discutirlas » y que « prohíbe también que se pongan en conocimiento del tribunal arbitral escritos o documentos sin que se comuniquen también a la otra parte, y que se planteen de oficio alegaciones de hecho o de derecho sin que las partes hayan sido llamadas a pronunciarse sobre ellas »(§20).

En el presente asunto, la CCIP-CA consideró que no podía suponerse como  violación de este princicipio la presentación, en la audiencia, ante los árbitros de un documento meramente ilustrativo, del que la recurrente, que había optado por no comparecer en esta audiencia, no precisó en modo alguno que contuviera argumentos que no habían aparecido previamente en el escrito y de los que había podido conocer el contenido a través de la grabación de audio de la audiencia que le fue transmitida tras la misma, no especificó de qué manera contenía argumentos que no habían aparecido previamente en el escrito y de los cuales había podido conocer el contenido mediante la grabación de audio de la audiencia que le fue transmitida después de la misma con la posibilidad de hacer cualquier observación al tribunal arbitral (§ 26).

La SCIP-TA consideró además que este principio de contradicción no había sido violado por el tribunal arbitral en la aplicación del mecanismo de la deducción desfavorable (artículo 9 de las reglas del IBA : International Bar Association) ya que nada de lo que había servido de base a la decisión del tribunal arbitral había podido escapar al debate contradictorio (§50). En cambio, el Tribunal de Apelación si anuló el laudo (en parte) por haber hecho caso omiso de su misión, tras constatar que, al evaluar el importe de la indemnización debida a una de las partes, el tribunal se había basado deliberada y expresamente en la equidad, a pesar de que no se le había otorgado la facultad de pronunciarse como una amigable composición (§ 66 y 75 hasta 78).

2020年12月1日----CCIP-CA---案号 19/09352----国际仲裁---对抗性原则----仲裁员的任务(友好仲裁)----部分撤消。　

在本案中，CCIP-CA首先驳回了以违反对抗性原则为由要求撤销裁决的请求。在这方面，国际商事庭提醒，"对抗性原则防止在一方当事人未能提出其事实和法律主张，了解对方当事人的主张并对其进行讨论的情况下作出裁决"，并且 "还禁止在未将书面材料或文件送交另一方当事人的情况下将其提交仲裁庭，并禁止在未邀请各方当事人对其进行辩论的情况下，(仲裁庭)依职权主动提出关于事实或法律方面的诉讼理由"（第20节）。

在本案中，CCIP-CA认为，在仲裁员的听证会上出示一份仅具说明性的文件不会构成对这一原则的违反，因为上诉人选择不出席这次听证会，也没有具体说明该文件如何会带有之前向仲裁员提交的诉状中未提及的理由。另外，上诉人能够从在听证会进行之后向其转达的听证会录音中了解其内容并有机会向仲裁庭提出任何意见（第26节）。

CCIP-CA还认为， 在实施不利推定机制时, 仲裁庭并没有违反对抗性原则（国际律师协会规则第9条），因为仲裁庭的裁决所基于的任何事实和主张都无法逃避对抗性辩论（第50条）。然而，关于仲裁庭无视其任务权限的主张，上诉法院（部分）撤销了裁决，因为它指出，在评估一方当事人应得的赔偿金额时，仲裁庭蓄意明确地以公平原则为依据，尽管它无权以友好仲裁的方式作出裁决（第66和75至78段）。