26.03.2019 - RG 19/00061- Compétence -Jurisdiction

26 mars 2019, CCIP-CA RG n°19/00061 – Appel compétence - Articles 7 § 1 a) du Règlement Bruxelles I bis et 4.2 du Règlement Rome I

Dans cette affaire, la CCIP-CA a été saisie de la question de la compétence du tribunal de commerce de Meaux pour connaître d'une action en paiement intentée par une société de droit français à l'encontre d'une société de droit portugais à laquelle elle a cédé ses droits sociaux par un contrat dépourvu de clause attributive de compétence. La CCIP-CA a fait application de l'article 7 du règlement Bruxelles I bis et jugé que ce contrat n'étant ni un contrat de vente de marchandises, ni un contrat de fourniture de services, la détermination de la juridiction compétente doit être effectuée en application de l'article 7 § 1 a) du règlement qui désigne la juridiction du lieu d’exécution de l’obligation qui sert de base à la demande (cf. § 21). La CCIP-CA juge que "l’obligation qui sert de base à la demande » doit s'entendre de l'obligation de paiement à la charge de la société portugaise (cf. § 22). Le lieu d'exécution de l'obligation de paiement est déterminé par les règles du droit français en application des règles de conflit de lois du règlement Rome I, la prestation caractéristique au sens de ces dispositions étant en l'espèce la cession de droits sociaux qui doit s'exécuter en France (cf. § 24 à 26). Par application de l'article 1247 du code civil dans sa version antérieure à l'ordonnance du 10 février 2016, la CCIP-CA en déduit que le paiement doit se faire au domicile du débiteur, soit au Portugal, de sorte que les juridictions compétentes désignées par les règles de conflit sont les juridictions portugaises et que le tribunal de commerce de Meaux est dès lors incompétent (cf. § 27à 29).

__________________________________________________________________________________

 English Version

March 26, 2019, ICCP-CA RG n°19/00061 – Dispute on jurisdiction - Articles 7 § 1 a) of regulation Brussels I (recast) and Article 4.2 of Regulation Rome I

In this case, the issue of the jurisdiction of the Meaux Commercial Court  was raised before the ICCP-CA regarding  an action for payment brought by a company registered under French law against a company registered under Portuguese law to which it has transferred its shares by a contract without jurisdiction clause. The ICCP-CA applied Article 7 of the Brussels I Regulation (recast) and considered that, as this contract is neither a contract for the sale of goods nor a contract for the provision of services, the determination of the court must be made pursuant to Article 7 § 1 (a) of the Regulation, which designates the place of performance of the obligation in question (see § 21). The ICCP-CA considers that "the obligation in question" must be understood as the payment of a monetary obligation of the Portuguese company (see § 22). The place of performance of this obligation is determined by the rules of French law in application of the rules of conflict of laws of the Rome I Regulation, the characteristic performance within the meaning of these provisions being in this case the transfer of shares to be carried out in France ( see § 24 to 26.) By application of Article 1247 of the Civil Code in its version prior to the order of February 10, 2016, the ICCP-CA concludes that the payment must be made at the debtor's domicile, ie in Portugal, so that the courts designated by the rules of conflict  are the Portuguese courts and that the commercial court of Meaux has therefore no jurisdiction(see § 27 to 29).