7.12.2021 – CCIP-CA - RG 18/20836 – arbitrage international - mission du tribunal arbitral - principe du contradictoire - ordre public international

7.12.2021 – CCIP-CA - RG 18/20836 – arbitrage international - mission du tribunal arbitral - principe du contradictoire - ordre public international - rejet

Dans cette affaire, la cour a rejeté le recours en annulation contre une sentence internationale rendue à Paris fondé sur trois moyens. Les recourants, domiciliés au Maroc, reprochaient en substance au tribunal de les avoir condamnés à rembourser des sommes  qui dans le principe n’étaient pas contestées,  à leur ancienne associée, une société basée aux iles vierges britanniques,  en  dirhams, leur monnaie nationale au lieu des euros initialement demandés. Ils soutenaient que la sentence rendue dans ces conditions heurtait la réglementation d’ordre public de  l’office des changes marocains  et que le tribunal avait violé sa mission et le principe de contradiction.

La cour a rejeté l’ensemble des moyens retenant que le tribunal arbitral, en respectant sa mission et le contradictoire, avait fait droit à la demande subsidiaire des demandeurs. Ces derniers  avaient accepté pour faciliter l’exécution par les débiteurs- défendeurs de leurs obligations de remboursement de recevoir  un paiement en dirhams faute de pouvoir être payés en euros en application de la réglementation des changes marocains. Ce paiement étant licite, la cour en a déduit qu’il ne saurait résulter de la sentence aucune violation de l’ordre public international.

7 December 2021 - ICCP-CA - RG 18/20836 - international arbitration - arbitral tribunal’s mission - principle of adversarial proceedings - international public policy – dismissal

In this case, the court rejected the claim for setting aside the arbitral award handed down in Paris  based on three grounds. The appellants, domiciled in Morocco, essentially criticized the court for ordering them to reimburse sums which in principle were not contested, to their former associate, a company based in the British Virgin Islands, in dirhams, their national currency, instead of the euros initially requested. They argued that the award rendered under these conditions violated the public policy regulations of the Moroccan exchange office and that the court had violated its mission and the principle of adversarial proceedings.

The court rejected all the pleas considering that the arbitral tribunal, by respecting its mission and the adversarial principle, had granted the subsidiary claim of the claimants. The latter had accepted, in order to facilitate the execution by the debtor-defendants of their repayment obligations, to receive a payment in dirhams since they could not be paid in euros pursuant to the Moroccan exchange regulations. The payment being lawful, the court inferred that the award did not violate international public policy.