29.09.2020 - CCIP-CA - RG 19/10568 - Société créée de fait / De facto partnership

29 septembre 2020 - CCIP-CA - RG 19/10568 - Société créée de fait

Dans cette affaire, M. XX  résident  suisse, qui avait acheté des actions françaises  sur le marché boursier français sur les conseils de M. YY  résident britannique, par ailleurs dirigeant d'une banque d'affaires et de société de gestion en France et au Royaume Uni , estimant que leur  relation était constitutive d'une société créée de fait, a sollicité de la part de M YY qu'il prenne en charge la moitié des pertes dégagées à l'occasion des placements d'une valeur de plus de 13 millions d'euros  réalisés sur plus de 5 ans. 

M. XX a également mis dans la cause les sociétés financières dans lesquelles M. YY exerçait son activité de dirigeant, reprochant à celles-ci des dysfonctionnements et défaillances organisationnelles ayant rendu possibles les opérations litigieuses. 

La cour a rejeté l'intégralité de la demande en retenant au  visa de la convention de Rome  pour déterminer la loi applicable, en l'occurrence le  droit français  (compte tenu des liens de rattachement des opérations  avec la France)  que  M. XX n'apportait pas suffisamment la preuve de l'existence d'une société créée de fait et qu'il ne s'agissait pas d'investissements faits en commun  avec M. YY de sorte que ni la responsabilité de M. YY ni celle des établissements financiers ne pouvait être recherchée.

29 September 2020 - ICCP-CA- RG 19/10568 - De facto partnership

In this case, Mr. XX, a Swiss resident, who had bought French shares from the French stock market on the advice of Mr. YY, a British resident, who was also the manager of an investment bank and of a management company in France and in the United Kingdom, and who considered that their relationship constituted a de facto partnership, requested from Mr. YY that he paid half of the losses incurred as a result of the investments, these losses amounting to more than EUR 13 million over a period of more than 5 years. 

 Mr. XX also sued the financial companies in which Mr. YY carried out his executive activity, accusing them of dysfunctions and organizational failures which made the disputed operations possible.

The court entirely dismissed the application, holding that French law was applicable on the basis of the Rome Convention (having regard to the connecting links of the transactions with France) and under this law, Mr. XX did not provide sufficient proof of the existence of a de facto partnership. It also held that the investments were not made in common with Mr. YY, so that neither Mr. YY's liability nor that of the financial institutions could be sought.