29.03.2022 – RG 20/18196 – contrat d’agence – agent commercial - droit applicable – loi étrangère
29.03.2022 – CCIP-CA – RG 20/18196 – contrat d’agence – agent commercial- droit applicable – loi étrangère –clause de non-concurrence-nullité - réouverture des débats
La CCIP-CA est saisie d’un appel sur la loi applicable et sur la demande d’indemnisation et de paiement de commissions suite à la rupture d’un contrat d’agence opposant un agent français à une société de droit new-yorkais, mettant en jeu l’application du statut français issu de la directive européenne sur les agents commerciaux. Le litige porte également sur la validité d’une clause de non-concurrence non limitée dans le temps et l’espace.
La société de droit new-yorkais soutient que la loi applicable au contrat, contrairement à ce qu’a retenu le tribunal de commerce, est celle qui figure dans le contrat d’agence, à savoir le droit new-yorkais et que le contrat ne peut être qualifié de contrat d’agent commercial.
La cour étant susceptible d’appliquer une loi étrangère, celle de l’état de New-York, elle a rouvert les débats pour que les parties fournissent le contenu de cette loi étrangère.
29.03.2022 – ICCP-CA – RG 20/18196 – agency agreement – commercial agency – applicable law – foreign law – non-competition clause – invalidity – reopening the oral arguments
The ICCP-CA was seized of an appeal on the applicable law and on the claim for compensation and payment of commissions following the breach of an agency contract between a French agent and a company incorporated under the law of the state of New-York, which involves the application of the French Law deriving from the European directive on commercial agents. The dispute also concerns the validity of a non-competition clause not limited in time and space.
The company incorporated under the law of New York claims that the law applicable to the contract, contrary to what the commercial court held, is the law chosen in the agency contract, namely the law of the state of New York and that the contract is not a commercial agent contract.
As the court may have to apply foreign law, namely the law of the state of New York, the court decided to reopen the case and ordered the parties to provide the content of the foreign law.