28 juin 2022 – CCIP-CA – RG 21/06317
28 juin 2022 – CCIP-CA – RG 21/06317
Dans cette affaire, la CCIP-CA était saisie d’un recours en annulation contre une sentence partielle par laquelle le tribunal arbitral s’est déclaré valablement constitué dans un différend concernant la résiliation d’une promesse de cession de parts sociales d’une société de droit tunisien détenant un chantier naval de construction de yachts.
La cour a déclaré le recours en annulation recevable mais l’a rejeté en retenant la compétence du tribunal arbitral et sa constitution régulière. La cour n’a pas non plus fait droit aux moyens tirés de la conformité du tribunal à sa mission et de la violation du principe de la contradiction.
Enfin, la cour a rejeté le moyen tiré de la contrariété à l’ordre public international aux motifs que le fait que des lois impératives d’ordre public soient applicables ou invoquées ne rend pas le litige inarbitrable et que la seule circonstance que des irrégularités aient été commises au regard de la règlementation de l’AMF et que des enquêtes pénales pour des faits d’abus de biens sociaux puissent être envisagées n’est pas de nature à caractériser une violation de l’ordre public international.
28 June 2022 - ICCP-CA - RG 21/06317
In this case, the ICCP-CA was called upon to hear an action for annulment of a partial award by which the arbitral tribunal declared itself validly constituted in a dispute concerning the termination of a promise to transfer shares of a Tunisian company owning a yacht construction shipyard.
The court declared the action for setting aside admissible but dismissed it, holding that the arbitral tribunal had jurisdiction and was regularly constituted. The court also rejected the pleas concerning the conformity of the tribunal with its mission and the violation of the adversarial principle.
Finally, the court rejected the plea of the breach of international public order on the grounds that the fact that mandatory laws of public policy are applicable or invoked does not render the dispute inarbitrable and that the mere fact that irregularities were committed with regard to AMF regulations and that criminal investigations for abuse of corporate assets may be contemplated is not such as to characterize a violation of international public order.