28 juin 2022 – CCIP-CA – RG 21/03765 – arbitrage international

28 juin 2022 – CCIP-CA – RG 21/03765 – arbitrage international – Effet dévolutif  – procédure collective - ordre public international (annulation)

Dans cette affaire, la CCIP-CA a d'abord été saisie d'une question relative à l'effet dévolutif d'une déclaration d'appel portant recours contre une ordonnance ayant conféré l'exequatur à une sentence arbitrale. La cour a rejeté ce moyen en relevant que si l’« ordonnance d’exequatur » ne comportait formellement aucune distinction entre les motifs et le dispositif, la mention selon laquelle le juge constate que « la sentence arbitrale ci-contre ne contient aucune disposition contraire à la loi ou à l’ordre public » constitue un motif qui a conduit le juge à décider qu’il pouvait conférer l’exequatur à la sentence, quand bien même celle-ci serait limitée « en ce qu’elle consacre la créance résultant de la sentence arbitrale » (§48). En mentionnant dans sa déclaration d’appel qu’elle entendait voir réformer l’ordonnance d'exequatur « qui a déclarée exécutoire une sentence arbitrale finale en date du [XXX] », la cour a considéré que le recourant avait satisfaisait aux articles 562 et 901 du code de procédure civile.

En revanche, la cour a accueilli l'appel contre l'ordonnance ayant conféré l'exequatur après avoir rappelé que le principe d’arrêt ou de suspension des poursuites individuelles en matière de faillite relève de l’ordre public international et que ce principe interdit, après l'ouverture de la procédure collective, la saisine du tribunal arbitral par un créancier dont la créance a son origine antérieurement au jugement d'ouverture, sans qu'il se soit soumis, au préalable, à la procédure de vérification des créances (§ 63 et 64).

La cour a constaté en effet que la société recourante ayant fait l'objet d'une procédure collective avait été condamnée par la sentence au paiement de certaines sommes dont l’origine était antérieure au jugement d’ouverture et que les organes de la procédure collective n’avaient pas été appelés à intervenir dans l’instance arbitrale (§ 66). Elle a considéré que l’insertion de cette sentence dans l’ordre juridique interne, fût-ce par la seule voie de sa reconnaissance, heurte l’objectif poursuivi par ce principe visant à garantir un caractère collectif et égalitaire de la procédure de redressement judiciaire (§ 67).

28 June 2022 - ICCP-CA - RG 21/03765 - international arbitration - devolutive effect - Insolvency proceedings - international public policy (annulment of the award)

In this case, the ICCP-CA was first called upon to deal with a question relating to the devolutive effect of a declaration of appeal against an order conferring exequatur on an arbitral award. The court rejected this ground, pointing out that while the "exequatur order" did not strictly distinguish between the grounds and the operative part the note that the judge found that “the arbitral award opposite does not contain any provision contrary to law or public policy” constituted a ground that led the judge to decide that he could grant exequatur to the award, even though the award would be limited "insofar as it establishes the amount due resulting from the arbitration award". By mentioning in its statement of appeal that it planned to reform the exequatur order “which declared enforceable a final arbitration award dated [XXX]”, the court considered that the appellant had been following Articles 562 and 901 of the Code of Civil Procedure.

However, the Court accepted the appeal against the order conferring the exequatur after recalling that the principle of the cessation or suspension of individual proceedings in bankruptcy matters is part of international public policy and that this principle prohibits, after the opening of the collective proceedings, reference to the arbitral tribunal by a creditor whose claim has been made prior to the opening judgment, without having first submitted to the procedure of verification of claims (§ 63 and 64).

The ICCP-CA noted that the appellant company, to insolvency proceedings, had been ordered by the award to pay certain sums that had arisen prior to the judgment initiating the proceedings, and that the insolvency authorities had not been called upon to intervene in the arbitration proceedings (§ 66). The Court considered that the incorporation of this award into the internal legal order, by the only way of its recognition, is contrary to the objective pursued by this principle, aimed at guaranteeing the collective and egalitarian aspect of the judicial settlement procedure (§ 67).