28 juin 2022 – CCIP-CA – RG 20/05699 – Arbitrage international

28 juin 2022 – CCIP-CA – RG 20/05699 – Arbitrage international – Constitution et compétence du tribunal arbitral – (rejet)

Dans cette affaire, sur renvoi après cassation (Civ, 1ère 4 mars 2020), la CCIP-CA a rejeté le moyen tiré de la constitution irrégulière et/ou la compétence du tribunal arbitral. La CCIP-CA a considéré qu'il ne pouvait être déduit des circonstances du litige que le recourant devait être réputé avoir abandonné le grief tiré de l'irrégularité de constitution du tribunal arbitral. Elle énonce à cet égard que « S’il résulte de cet article que c'est au regard de l'argumentation développée devant les arbitres, et non des péripéties procédurales antérieures ou parallèles à l'instance arbitrale, qu'il convient d'apprécier si une partie est réputée avoir renoncé à se prévaloir d'une irrégularité, cette présomption ne peut résulter de la seule qualification retenue par le tribunal de l’argumentation faite devant lui. En outre, si une renonciation est alléguée, encore faut-il qu’elle ne soit pas équivoque » (§ 46).

Sur le fond, la CCIP-CA a rejeté le moyen d'annulation en estimant qu'il lui appartenait d’interpréter la convention d'arbitrage en étant « guidée par un principe de cohérence et d’utilité et privilégier une interprétation qui confère un effet à la clause dont l’objet est de tendre à la mise en place effective d’un arbitrage, afin d'éviter qu'une partie ne puisse se soustraire à ses engagements et remettre en cause son consentement à l’arbitrage » (§ 97). Se livrant à cette interprétation, la cour a considéré que le tribunal n'avait pas été irrégulièrement constitué.

28 June 2022 – ICCP-CA – RG 20/05699 – International arbitration – Constitution and jurisdiction of the arbitration tribunal – (dismissal)

In this case, heard on referral after cassation (Civ 1^st, 4 March 2020), the ICCP-CA rejected the plea based on the irregular constitution and/or the jurisdiction of the arbitral tribunal. The ICCP-CA considered that it could not be deduced from the circumstances of the dispute that the appellant should be deemed to have waived the claim based on the irregularity of the constitution of the arbitration tribunal. The ICCP-CA states in this respect that "While it follows from this article that it is with regard to the arguments raised before the arbitrators, and not with regard to the procedural events prior to or parallel to the arbitration, that it is appropriate to assess whether a party is deemed to have waived its entitlement to rely on an irregularity, this presumption cannot be inferred from the sole qualification made by the tribunal of the arguments presented to it. Moreover, if a waiver is alleged, it must not be equivocal" (§ 46).

On the merits, the ICCP-CA rejected the action to set aside. Indeed, the Court considered that it had to interpret the arbitration agreement by being "guided by a principle of coherence and usefulness and favour an interpretation that gives effect to the clause which is designed to contribute to the effective setting up of an arbitration, in order to avoid the possibility for a party to avoid its commitments and to question its consent to the arbitration" (§ 97). On the basis of this interpretation, the Court held that the tribunal had not been irregularly constituted.