26 septembre 2023 - CCIP-CA - RG 21/20965

26 September 2023 – ICCP-CA – RG 21/20965
20/10/2023 - mise à jour : 20/10/2023

Arbitrage international – arbitrage d’investissement – CIRDI – compétence du tribunal arbitral – condition de délai pour la saisine du tribunal arbitral – condition de renonciation à toute autre procédure – notion d’investissement – respect de la mission – amiable composition – application d’une loi nationale

International Arbitration – Investment Arbitration – ICSID – Jurisdiction of the Arbitral Tribunal – Time Limit for Bringing a case before an Arbitral Tribunal - Condition for Waiving any Other Proceedings – Concept of Investment – Compliance with the Terms of Reference – Ex aequo et bono – Application of a Domestic Law

26 septembre 2023 - CCIP-CA - RG 21/20965 Téléchargement 76.42 Ko

26 septembre 2023 - CCIP-CA - RG 21/20965

La CCIP-CA était saisie d’un recours en annulation contre une sentence arbitrale et sa décision rectificative, rendues à Paris sous l’égide du CIRDI, dans un litige opposant une société canadienne à la République Bolivarienne du Venezuela.


La cour a considéré que le respect par l’investisseur du délai prévu par le traité bilatéral d’investissement (TBI) pour la saisine du tribunal arbitral constitue une condition de recevabilité de la demande, sans incidence sur la compétence de ce tribunal.


Elle a jugé que l’obligation de renonciation à toute autre procédure postulée par le traité subordonne, de même, la possibilité pour l’investisseur de soumettre sa demande au tribunal arbitral, indépendamment de la compétence de ce tribunal pour connaître de cette demande.


Elle a retenu que le droit au paiement, le droit à la conversion et au rapatriement de devises et les dépôts bancaires revendiqués par la société constituaient des investissements au sens du traité et que la référence à la loi nationale vénézuélienne n’était pas pertinente.


Elle a écarté le moyen d’incompétence tiré de l’existence d’un autre traité, dès lors que les demandes de la société canadiennes entraient bien dans le champ du TBI.


Elle a enfin considéré qu’il ne pouvait être fait grief au tribunal arbitral de n’avoir pas respecté sa mission et d’avoir statué en amiable compositeur, faute d’avoir appliqué une loi nationale vénézuélienne, dès lors que le TBI ne renvoyait pas à cette loi sur les points critiqués de ce chef.

 

26 September 2023 – ICCP-CA – RG 21/20965

The ICCP-CA ruled on an action to annul an arbitral award and the decision to amend it, rendered in Paris under the aegis of the ICSID, in a dispute between a Canadian company and the Bolivarian Republic of Venezuela.


The Court held that the investor's compliance with the time limit stipulated by the bilateral investment treaty (BIT) for bringing the case before the arbitral tribunal is a condition for the admissibility of the claim, without affecting the jurisdiction of the tribunal.


It ruled that the obligation to waive any other proceedings as provided by the treaty is also a condition for the investor to submit its claim to the arbitral tribunal, regardless of the jurisdiction of the tribunal to hear that claim.


It held that the right to payment, the right to conversion and repatriation of foreign currency and bank deposits claimed by the company constituted investments within the meaning of the Treaty. It also ruled that the reference to Venezuelan domestic law was not relevant.


It dismissed the plea of lack of jurisdiction based on the existence of another treaty, since the Canadian company's claims fell within the scope of the BIT.


Lastly, it held that the arbitral tribunal could not be criticised for failing to comply with its terms of reference and for having ruled as ex aequo et bono and for not applying Venezuelan domestic law, since the BIT did not refer to that law on the points criticised on this ground.