24 octobre 2023 – CCIP-CA – RG 19/13397

24 octobre 2023 – CCIP-CA – RG 19/13397

La CCIP-CA était dans cette affaire saisie d’un recours en annulation contre une sentence arbitrale statuant sur un recours en révision, rendue sous l’égide de la cour permanente d’arbitrage de La Haye, selon le règlement d’arbitrage de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international du 15 décembre 1976, dans un litige opposant deux binationaux hispano-vénézuéliens à la République Bolivarienne du Venezuela.

La cour a écarté comme inopérant le moyen visant à l’annulation de la sentence par voie de conséquence de l’annulation de celle rendue sur la compétence dans la même affaire, en relevant que cette dernière n’avait pas été annulée.

Elle a rejeté le moyen tiré de l’expiration du délai raisonnable de l’arbitrage dès lors que les parties n’avaient pas fixé de délai pour l’arbitrage et que le non-respect de l’obligation de célérité énoncé à l’article 1464 du code de procédure civile ne constitue pas une cause d’annulation de la sentence, la complexité du litige et la multiplication des incidents de procédure ayant émaillé la procédure ne permettant pas, en toute hypothèse, de regarder comme excessive sa durée.

Elle a par ailleurs considéré que, contrairement à ce que soutenait la demanderesse au recours, le tribunal arbitral ne s’est pas déclaré incompétent, le moyen développé de ce chef invitant la cour à réviser la sentence sur le fond.

Les mêmes considérations l’on conduite à écarter le moyen tiré de la contrariété à l’ordre public international de la reconnaissance de la sentence du fait d’une prétendue réorganisation des voies de recours par le tribunal arbitral.

Elle a en outre jugé que les motifs et décisions d’irrecevabilité du recours en révision retenus par le tribunal arbitral ne relèvent pas des cas d’ouverture du recours en annulation visés à l’article 1520 du code de procédure civile, la demanderesse au recours incitant là encore la cour à réviser la sentence sur le fond, sous couvert d’un moyen relatif au respect par les arbitres de leur mission.

Elle a enfin retenu, sur l’irrégularité de constitution du tribunal arbitral, que les faits allégués par la demanderesse au recours n’étaient pas de nature à faire naître un doute raisonnable sur l’impartialité des arbitres.

24 October 2023 – ICCP-CA – RG 19/13397

In this case, the ICCP-CA ruled on an action for annulment of an arbitral award ruling on an application for review, rendered under the aegis of the Permanent Court of Arbitration in The Hague, in accordance with the arbitration rules of the United Nations Commission on International Trade Law of 15 December 1976, in a dispute between two Spanish-Venezuelan dual nationals and the Bolivarian Republic of Venezuela.

The Court dismissed as inoperative the plea seeking the annulment of the award as a consequence of the annulment of the award on jurisdiction in the same case, noting that the award on jurisdiction had not been annulled.

It rejected the plea that the reasonable time limit for the arbitration had expired, since the parties had not set a time limit for the arbitration and the failure to comply with the obligation to act promptly set out in Article 1464 of the Code of Civil Procedure was not a ground for setting aside the award; the complexity of the dispute and the numerous motions during the proceedings did not, in any event, allow to consider the duration of the proceedings as excessive.

It also held that, contrary to the claimant's argument, the arbitral tribunal had not declared that it lacked jurisdiction, the plea in law in this regard inviting the court to review the award on the merits.

For similar reasons, it rejected the plea that recognition of the award was contrary to international public policy because the arbitral tribunal would have allegedly reorganised the appeal procedures.

It also held that the grounds and decisions of inadmissibility of the application for review adopted by the arbitral tribunal did not fall within the scope of the grounds for initiating an action for annulment set out in Article 1520 of the Code of Civil Procedure; here again the plaintiff invited the court to review the award on the merits, under the pretext of a plea relating to the arbitrators' compliance with their terms of reference.

Finally, on the question of the irregularity in the composition of the arbitral tribunal, the Court held that the facts alleged by the plaintiff were not such as to give rise to reasonable doubt as to the impartiality of the arbitrators.