24 mai 2022 – CCIP-CA – RG 21/21700 - Appel d’un jugement statuant sur la compétence - clause compromissoire - arbitrage international

24 mai 2022 – CCIP-CA – RG 21/21700 -  Appel d’un jugement statuant sur la compétence – jour fixe - clause compromissoire - arbitrage international – renvoi au tribunal arbitral pour apprécier sa compétence –article 1448 du CPC – confirmation

La cour était saisie d’un appel formé par une société française contre un jugement du tribunal commerce ayant rejeté sa compétence pour statuer sur ses demandes à l’encontre de banques française et iranienne intervenues pour garantir la construction d’un  chantier de gaz naturel en Iran conclu en mars 2002 . Le projet de construction n’a pas abouti et les parties sont entrées en conflit à partir de 2008.

La société française poursuivait en présence de la société nationale iranienne, sa cocontractante pour la construction de ce chantier,  la nullité des garanties bancaires qui avaient été mises en œuvre en faveur de la société iranienne suite à la rupture de leurs relations contractuelles- Ce contrat contenait une clause compromissoire et un tribunal arbitral avait déjà statué sur le litige au fond opposant les parties.

Sur la compétence, la cour a rappelé qu’ «  « en présence d'une clause compromissoire et alors même que le tribunal arbitral n'est pas saisi, le juge étatique doit se déclarer incompétent à moins qu'un examen sommaire ne lui permette de constater la nullité ou l'inapplicabilité manifeste de la clause, priorité étant réservée à l'arbitre auquel il appartient de statuer sur sa propre compétence pour juger de la validité et de l'efficacité de la clause d'arbitrage » ( §46). Retenant que la demande concernant les garanties bancaires était étroitement liée au  contrat , la cour en a déduit que la clause compromissoire n’était pas manifestement inapplicable et que le tribunal arbitral était prioritairement compétent  pour se livrer à une interprétation de cette clause afin de déterminer si l'action entrait dans son champ d’application, y compris par extension à l’égard des banques non signataires du contrat( §58).

La cour a en conséquence confirmé la décision des premiers juges de renvoyer la société demanderesse à mieux se pourvoir.

24 May 2022 – ICCP-CA – RG 21/21700 – Appeal against a judgment ruling on the jurisdiction – fixed date – arbitration clause – international arbitration – referral to the arbitral tribunal to rule on its jurisdiction – article 1448 of the CCP – confirmation

The court was seized of an appeal lodged by a French company against a judgment of the Commercial Court which had refused to declare it had jurisdiction to rule on its claims against French and Iranian banks which had intervened to guarantee the construction of offshore natural gas in Iran concluded in March 2022. The construction project failed, and the parties came into conflict in 2008.

The French company sought, in the presence of the Iranian national company, its co-contractor in the construction of this offshore, the nullity of the bank guarantee which was implemented in favor of the Iranian company following the breakdown in their contractual relations. This contract contained an arbitration clause and an arbitral tribunal had already ruled on the merits of the dispute between the parties.

On the jurisdiction, the Court recalled that “in the presence of an arbitration clause and even though the arbitral tribunal was not seized, the State judge must declare it has no jurisdiction unless a summary review makes it possible to establish the nullity or the manifest inapplicability of the clause, priority given to the arbitrator, who shall rule on its own jurisdiction, to rule on the validity and the effectiveness of the arbitration clause” (§ 46). Ruling that the claims concerning the bank guarantees were closely connected to the contract, the Court concluded that the arbitration clause was not manifestly inapplicable and that the arbitral tribunal had jurisdiction, in priority, to interpret this clause in order to determine if the action fell within its scope, including, by extension, against the banks which had not signed the contract (§58).

Consequently, the Court confirmed the decision of the first judges ordering the claimant to bring a claim before the competent jurisdiction. 

24 de mayo de 2022 – SCIP-TA – RG 21/21700 – Apelación de una sentencia que ha decidido sobre la competencia – Día fijo – Cláusula compromisoria – Arbitraje internacional – Remisión al tribunal arbitral para valorar la competencia – Artículo 1448 del código procesal civil francés – Confirmación