22.06.2021 – CCIP-CA – RG 21/07623 – Arbitrage international / International arbitration

22 juin 2021 – CCIP-CA – RG 21/07623 – Arbitrage international – Compétence juridictionnelle – Action en responsabilité contractuelle contre un arbitre

 La CCIP-CA était saisie de la détermination de la juridiction compétente pour connaître d'une action en responsabilité exercée par une société de droit qatari, partie à une procédure d'arbitrage dont le siège avait été fixé à Paris, contre l'un des arbitres, résidant en Allemagne, auquel étaient reprochés des manquements à ses obligations contractuelles découlant d'un contrat d'arbitre. 

Infirmant le jugement rendu en première instance, la cour a en premier lieu, considéré que cette action relevait du champ de l'arbitrage, exclu par l'article 1.2 du règlement (UE) n°1215/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale de telle sorte que ce règlement ne pouvait être appliqué pour déterminer la juridiction compétente (§23 à 28). 

Faisant application dans l'ordre international de l'article 46 du code de procédure civile permettant au demandeur de saisir, la juridiction « du lieu de l'exécution de la prestation de service », la cour a considéré qu'en matière d'arbitrage international, sauf volonté contraire des parties, le juge du lieu de la prestation de service pour statuer sur une action en responsabilité dirigée contre l'arbitre dans l'exécution du contrat d'arbitre était celui dans le ressort duquel se situe le siège de l'arbitrage (§ 30 et suivants).  

June 22, 2021 - ICCP-CA - RG 21/07623 - International arbitration - Jurisdiction - Action in contractual liability against an arbitrator 

The ICCP-CA was asked to determine the competent jurisdiction to hear a liability action brought by a company under Qatari law, party to arbitration proceedings sitting in Paris, against one of the arbitrators, residing in Germany, for breach of his contractual obligations arising from an arbitrator's contract. 

Overturning the first instance judgment, the Court first held that this action came under the scope of arbitration, excluded by Article 1.2 of Regulation (EU) No. 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, so that this regulation could not be applied to determine jurisdiction (§23 to 28). 

Applying in the international order Article 46 of the Code of Civil Procedure allowing the appellant to seize the court "of the place where services were provided", the Court held that in matters of international arbitration, unless otherwise agreed by the parties, the Court of the place where the services were provided for the purpose of ruling on a liability action against the arbitrator in the performance of the arbitrator's contract was the Court in the jurisdiction in which the seat of the arbitration was located (§ 30 et seq).