22.02.2022 - CCIP-CA – RG 20/08929 - Arbitrage international - irrégularité de la constitution du tribunal arbitral

22.02.2022 - CCIP-CA  – RG 20/08929 - Recours en annulation contre une sentence arbitrale internationale - irrégularité de la constitution du tribunal arbitral - non-respect de sa mission - rejet

 Ce recours en annulation fondé sur plusieurs moyens posait principalement la question de la constitution du tribunal arbitral et de l’obligation de révélation de deux arbitres à qui il était reproché pour l’un (A) d’avoir été désigné par le cabinet d’avocats conseil de la partie adverse dans une autre procédure au cours de la procédure d’arbitrage et à l’autre (B) le président du tribunal arbitral, de ne pas avoir révélé qu’il avait siégé avant aux côtés d’un associé de ce même cabinet de conseils dans un arbitrage CIRDI à enjeu important. 

La cour a rappelé que  l'obligation de révélation qui pèse sur l'arbitre avant sa nomination doit s'apprécier au regard de la notoriété de la situation critiquée, de son lien avec le litige et de son incidence sur le jugement de l'arbitre. En tout état de cause, la non-révélation par l’arbitre d’informations qu’il aurait dû déclarer ne suffit pas à caractériser un défaut d’indépendance ou d’impartialité.

Encore faut-il que  ces  éléments  soient  de  nature  à  provoquer  dans  l’esprit  des  parties  un  doute raisonnable quant à l’impartialité et à l’indépendance de l’arbitre, c'est à dire un doute qui peut naître chez une personne placée dans la même situation et ayant accès aux mêmes éléments d'information raisonnablement accessibles.   ( §52 et § 53) 

A la lumière de ces considérations et des faits de l’espèce la cour a retenu que si l’arbitre A  aurait dû révéler l’information  de sa nomination intervenue au cours de l’arbitrage par le conseil d’une des parties au visa des recommandations de la note CCI dont le règlement était applicable à la procédure,  ce défaut d’information n’était pas de nature sur la base de la seule temporalité à faire raisonnablement douter de l’ indépendance et de l’ impartialité de l’arbitre . ( §59 et §60) 

Concernant l’arbitre B, la cour a retenu   le caractère notoire de l’information publiée dans de nombreuses revues accessibles  quand bien elles sont payantes, qui aurait permis à la recourante d’introduire un recours en récusation et en a déduit qu’elle était réputée y avoir renoncé en application de l’article 1466 du code de procédure civile. ( §65)

 Le recours a été rejeté le recours sur les autres moyens ont été pour certains jugés irrecevables ou bien mal fondés.    

22.02.2022 - ICCP-CA - RG 20/08929 - Action for setting aside of an international arbitral award - Irregularity in the constitution of the arbitral tribunal - failure to comply with its terms of reference - dismissal

The claim for setting aside, based on several grounds, mainly raised the question of the constitution of the arbitral tribunal and the disclosure obligation of two arbitrators, one of whom (A) was accused of having been appointed by the opposing party's law firm in another proceeding during the arbitration procedure, and the other (B), the chairman of the arbitral tribunal, of not having disclosed that he had previously been an arbitrator with a partner of the same law firm in an ICSID arbitration with an important issue.

The court recalled that the obligation of disclosure which weighs on the arbitrator before his appointment must be assessed in the light of the notoriety of the situation criticized, its link with the dispute and its impact on the judgment of the arbitrator. In any event, the non-disclosure by the arbitrator of information that he should have declared is not sufficient to characterize a defect of independence or impartiality.

It is still necessary that these elements be of such a nature as to give rise to a reasonable doubt in the minds of the parties as to the arbitrator's impartiality and independence, i.e. a doubt that could arise in a person in the same situation and having access to the same reasonably accessible information.  (§52 and §53)

In the light of these considerations and the facts of the case, the court held that if arbitrator A should have revealed the information of his appointment during the arbitration by the counsel of one of the parties in view of the recommendations of the ICC note whose rules were applicable to the proceedings, this lack of information was not such as to raise reasonable doubts about the arbitrator's independence and impartiality, on the basis of temporality alone. (§59 and §60)

With regard to arbitrator B, the court noted the notorious nature of the information published in numerous accessible journals, even if they are not free of charge, which would have allowed the appellant to lodge a challenge and deduced that it was deemed to have waived this plea pursuant to Article 1466 of the Code of Civil Procedure. ( §65)

The appeal was dismissed and some of the other grounds of appeal were found to be inadmissible or groundless.