19.04.2022 – CCIP-CA – RG 20/13085 – arbitrage d'investissement – violation du droit de l’Union européenne

19.04.2022 – CCIP-CA – RG 20/13085 – arbitrage investissement – compétence – TBI intra-européen – violation du droit de l’Union (oui) – annulation de la sentence (oui) – contrôle de proportionnalité

Saisie d’un recours en annulation contre une sentence arbitrale rendue sur la base d’une clause compromissoire issue d’un traité bilatéral d’investissement (TBI) intra-européen, la CCIP-CA a annulé la sentence par laquelle un tribunal arbitral s’est déclaré compétent, rappelant que la CJUE a jugé incompatible avec le droit de l’Union une clause de règlement des différends contenue dans un TBI conclu entre deux États membres.

En l’espèce, la cour rappelle que la règle énoncée par les décisions de la CJUE suivant la jurisprudence Achmea (CJUE, gde chambre, 6 mars 2018, C-284/16, Achmea BV) et PL Holdings (CJUE, gde chambre, 26 oct. 2021, C-109/20, PL Holdings) est claire et doit conduire le juge étatique à prononcer l’annulation de toute clause compromissoire issue d’un TBI qui serait incompatible avec les articles 267 et 344 du TFUE, qu’elle soit unilatérale ou bilatérale.

Le fait que la clause compromissoire ne prévoit pas le droit applicable est considéré comme étant aussi inopérant dès lors que le mécanisme de règlement figurant dans le TBI n’excluait pas que le tribunal arbitral puisse être amené à statuer sur l’application ou l’interprétation du droit de l’Union, et prenne une décision susceptible de rentrer en contrariété avec le droit de l’Union.

19.04.2022 – ICCP-CA – RG 20/13085 – investment arbitration – jurisdiction – intra-European BIT – breach of EU law (yes) – setting aside of the award (yes) – proportionality test

Seized of a claim to set aside an arbitral award based on an arbitration clause resulting from an intra-European bilateral investment treaty (BIT), the ICCP-CA set aside the award by which an arbitral tribunal found that it had jurisdiction, recalling that the ECJ held that a dispute settlement clause contained in a BIT between two Member States was incompatible with EU law.

In the present case, the Court recalls that the rule laid down by the decisions of the CJEU in accordance with the case Achmea (CJEU, 6 March 2018, C-284/16, Achmea BV) and PL Holdings (CJEU, 26 October 2021, C-109/20, PL Holdings)  is clear and must lead the national judge to declare the annulment of any arbitration clause resulting from a BIT which is incompatible with Articles 267 and 344 of the TFEU, whether unilateral or bilateral.

The fact that the arbitration clause does not provide for the applicable law is also considered to be ineffective since the settlement mechanism in the BIT did not preclude the arbitral tribunal from having to decide on the application or the interpretation of EU law, and take a decision likely to conflict with EU law.