17 mai 2022 – CCIP-CA – RG 20/15162 – Arbitrage international – indépendance et impartialité de l'arbitre

17 mai 2022 – CCIP-CA – RG 20/15162 – Arbitrage international – indépendance et impartialité de l'arbitre – mission - contradiction – ordre public international - (rejet)

Dans cette affaire, la CCIP-CA rejette le recours en annulation qui était fondé sur plusieurs moyens.

Reprenant sa jurisprudence relative au contrôle de l'indépendance et de l'impartialité de l'arbitre, la cour rappelle que « l'arbitre est tenu de révéler toute circonstance qui pourrait être de nature à remettre en cause son indépendance ou son impartialité dans l'esprit des parties ou qui pourrait être susceptible de l'affecter et ce, avant comme après l'acceptation de sa mission » (§ 36) et que « En tout état de cause, la non-révélation par l'arbitre d'informations qu'il aurait dû déclarer ne suffit pas à caractériser un défaut d'indépendance ou d'impartialité. Encore faut-il que ces éléments soient de nature à provoquer dans l'esprit des parties un doute raisonnable quant à l'impartialité et à l'indépendance de l'arbitre, c'est à dire un doute qui peut naître chez une personne placée dans la même situation et ayant accès aux mêmes éléments d'information raisonnablement accessibles » (§37).

A la lumière de ces considérations et des circonstances de l'espèce, elle a considéré qu'il ne pouvait être imputé à l'arbitre d’avoir rédigé une déclaration d’indépendance incomplète et trompeuse et qu'en tout état de cause, les circonstances alléguées n'étaient nullement de nature à caractériser un doute raisonnable dans l’esprit des parties sur son indépendance ou son impartialité (§ 47).

La cour rejette également les autres moyens d'annulation tirés du non-respect de la mission, du principe de la contradiction et de la violation de l'ordre public international ( § 61 à 96).

Enfin, elle rappelle que le moyen tiré d'une clause préalable de règlement amiable constitue une question relative à la recevabilité des demandes, qui n'entre pas dans les cas d'ouverture du recours en annulation énumérés par l'article 1520 du code de procédure civile de sorte qu’'il n'appartient pas au juge de l'annulation de contrôler l'appréciation à laquelle le tribunal arbitral s'est livré pour écarter cette objection (§ 101).

17 May 2022 – ICCP-CA – RG 20/15162 – International arbitration – independence and impartiality of the arbitrator – mission – adversarial –international public policy– (Dismissal)

In this case, the ICCP-CA rejected the proceedings seeking annulment which was based on several grounds.                          

Taking up its case law on the control of the arbitrator's independence and impartiality, the Court recalls that “the arbitrator is bound to disclose any circumstances that could be such as to challenge his independence or impartiality in the minds of the parties or that could be likely to affect it, both before and after the acceptance of his mission” (§ 36) and that “In any event, the non-disclosure by the arbitrator of information which he should have declared is not sufficient to characterize a lack of independence or impartiality. These elements must be such as to provoke in the minds of the parties a reasonable doubt as to the impartiality and independence of the arbitrator, that is, a doubt that may arise in a person placed in the same situation and having access to the same reasonably available information” (§37).

In the light of these considerations and the circumstances of the case, the ICCP -CA held that the arbitrator could not be charged with having drafted an incomplete and misleading statement of independence and that, at all events, the alleged circumstances were not such as to give rise to reasonable doubt in the minds of the parties as to his independence or impartiality (§ 47).

The Court also rejected the other grounds for annulment based on non-compliance with the mission, the principle of adversarial proceedings and the violation of international public policy (§ 61 to 96).

To conclude, the Court recalls that the argument based on a prior voluntary arrangements clause constitutes a question relating to the admissibility of claims, which is not included in the cases for setting aside an award listed in Article 1520 of the Code of Civil Procedure, so that it is not for the annulment judge to control the assessment made by the arbitral tribunal in order to set aside this objection (§ 101).

17 de mayo de 2022 – SCIP-TA – RG 20/15162 – Arbitraje internacional – independencia e imparcialidad del árbitro – misión – contradicción – orden público internacional – (desestimación)