16 mai 2023 - CCIP-CA – RG 21/21189

16 mai 2023 - CCIP-CA – RG 21/21189

La CCIP-CA a rejeté la demande de requalification en arbitrage interne, la sentence mettant en jeu les intérêts du commerce international. 

Elle a rejeté le recours en annulation sur le moyen tiré de l’incompétence du tribunal arbitral. Elle a tout d’abord rappelé que le non respect d’une clause de médiation est une question de recevabilité et non une question de compétence. Elle a ensuite écarté le caractère patholoqique de la clause en se fondant à la fois sur le principe d’interprétation de bonne foi et de l’effet utile.

La cour a écarté le moyen tiré du non-respect de la mission, estimant qu’il n’appartenait pas au juge du contrôle de réviser la sentence et que les arbitres ne s’étaient pas prononcés sur des demandes qui n’étaient pas dans le débat. 

S’agissant de l’amiable composition, la cour a rappelé que l’arbitre était libre de faire le choix qu’il estimait dès lors qu’il s’en expliquait, ce qui était le cas en l’espèce.

Elle a enfin écarté les autres moyens qui tendaient en réalité à revenir sur la décision et à obtenir la révision de la sentence.

16 May 2023 – ICCP CA – RG 21/21189

The ICCP-CA rejected the request for reclassification into internal arbitration, as the award implicated the interests of international Trade.

It dismissed the action for annulment on the ground of the arbitral tribunal's lack of jurisdiction. It first recalled that non-compliance with a mediation clause is a question of admissibility, not of jurisdiction. It then ruled out the pathological nature of the clause based on both the principle of interpretation in good faith and of the effectiveness of the clause.

The court dismissed the plea of non-compliance with the terms of reference, stating that it was not within the power of the annulment judge to review the award, and that the arbitrators have not ruled on claims that were not part of the debate.

Regarding amiable composition, the court recalled that the arbitrator does not deviate from his mission if he uses the freedom granted to him by the reference to his power to decide as an amiable compositeur to choose to apply the law in order to decide on a claim, as the arbitrator is not obliged to rule solely on equity.

Finally, it dismissed the other pleas that were, in reality, attempts to overturn the decision and seek a revision of the award.