15.09.2020 CCIP-CA - RG 19/09518 - Rupture brutale des relations commerciales établies /Abrupt termination of established commercial relationships
15 septembre 2020 - CCIP-CA - RG 19/09518 - Rupture brutale des relations commerciales établies
Dans cette affaire en responsabilité fondée sur la rupture brutale de relations commerciales établies, la CCIP-CA a jugé recevable la mise en cause de la filiale française du groupe Asus, aux côtés de la filiale singapourienne ayant signé avec la société Sodexpo un contrat de partenariat pour la distribution de produits de marque ASUS dans les DOM/TOM, compte tenu de son immixtion dans la mise en place, l'exécution et le développement du partenariat, de nature à créer une apparence permettant de croire légitimement les deux sociétés Asus partenaires de la relation commerciale (§§ 17 - 26).
La CCIP-CA a retenu la responsabilité des filiales française et singapourienne du groupe Asus pour rupture brutale de la relation commerciale. Elle a jugé que la relation était établie et qu'elle avait duré 25 mois, au regard notamment du développement du partenariat entre 2014 et 2016 et de l'octroi d'un exclusivité fin 2016, laissant anticiper une continuité du flux d'affaires pour 2017 (§§30-37) et que la brutalité de la rupture était caractérisée par l'absence d'un préavis suffisant. Elle a estimé qu'au regard de la durée de 25 mois de la relation commerciale, du volume d'affaires en constante progression, représentant 40% des ventes de la société Sodexpo en 2016, de la notoriété et du positionnement de la marque sur le marché mondial, ainsi que de la perte d'un marché que la société Sodexpo a contribué à créer sur les DOM/TOM et de la difficulté de se reconvertir, la durée du préavis aurait dû être de 6 mois et non de 7 jours.
La CCIP-CA a fixé l'indemnisation de la brutalité de la rupture sur la base de la perte de marge brute sur les remises accordées par les sociétés Asus dans le cadre de leur partenariat avec la société Sodexpo, précisant que le préjudice ne pouvait être calculé sur la marge réalisée par la société Sodexpo sur son chiffre d'affaires avec les grossistes, tiers à la relation, mais uniquement sur la perte de l'avantage résultant du partenariat avec Asus (§§ 46-51). La CCIP-CA a jugé que la brutalité de la rupture a également fait naître un préjudice distinct d'atteinte à l'image et la crédibilité commerciale de la société Sodexpo en prenant en compte la notoriété de la marque Asus et le développement de sa distribution dans les DOM/TOM.
La CCIP-CA déboute par ailleurs la société Sodexpo de sa demande d'indemnisation pour détournement de savoir-faire en l'absence de preuve d'agissements fautifs des sociétés Asus à cet égard et d'un préjudice distinct découlant de la brutalité de la rupture (§§ 54), ainsi que de sa demande de remboursement de stock invendu en l'absence de preuve de l'impossibilité de le vendre (§§ 57).
English version
15 September 2020 - ICCP-CA - RG 19/09518 - Abrupt termination of established commercial relationships
In this liability case based on the abrupt termination of established commercial relationships, the ICCP-CA found admissible the action brought against the French subsidiary of the Asus group, alongside its Singaporean subsidiary, which had signed a partnership agreement with Sodexpo for the distribution of ASUS branded products in the French overseas departments and territories, in view of its interference in the establishment, execution and development of the said partnership, which created the appearance of a legitimate belief that the two Asus companies were partners in the commercial relationship (§§ 17 - 26).
The ICCP-CA found the French and Singaporean subsidiaries of the Asus group liable of the abrupt termination of the commercial relationship. It ruled that the relationship was well established and that it had lasted for 25 months, among others in view of the development of the partnership between 2014 and 2016 and the granting of an exclusivity right at the end of 2016, suggesting a continuity of business flow for 2017 (§§ 30-37). The ICCP-CA held that the abruptness of the termination was characterized by the failure to give sufficient notice. It considered that in view of the 25-month duration of the commercial relationship, the constantly growing business volume (representing 40% of Sodexpo's sales in 2016), the brand's reputation and positioning in the global market, as well as the loss of a market that Sodexpo contributed to create in the French overseas departments and territories and the difficulty for the company to develop new business, the notification of termination should have been given 6 months in advance, rather than 7 days.
The ICCP-CA has set the compensation for the abruptness of the termination on the basis of the loss of gross margin on the discounts granted by the Asus companies within the framework of their partnership with Sodexpo, specifying that the loss could not be calculated by reference to the margin earned by Sodexpo on its sales with wholesalers, third parties to the relationship, but only on the loss of the advantage resulting from the partnership with Asus (§§ 46-51). The ICCP-CA held that the abruptness of the termination also gave rise to a distinct harm affecting the image and commercial credibility of Sodexpo, taking into account the reputation of the Asus brand and the development of its distribution in the French overseas departments and territories.
The ICCP-CA furthermore rejected Sodexpo's claim for compensation for the misappropriation of know-how in the absence of any proof establishing both wrongful acts committed by the Asus companies and a distinct loss resulting from the abruptness of the termination (§§ 54). It also rejected Sodexpo's claim for reimbursement of unsold stock because of the lack of proof of an impossibility of selling it (§§ 57).