14.12.2021- CCIP-CA- RG 20/02758 - Jugement du tribunal de commerce - responsabilité du transporteur routier du fait du vol de marchandises

14.12.2021- ICCP-CA- RG 20/02758 - Judgment of the Commercial Court - liability of the road carrier for theft of goods
01/06/2022 - mise à jour : 01/06/2022

14.12.2021- CCIP-CA- RG 20/02758 - Jugement du tribunal de commerce - responsabilité du transporteur routier du fait du vol de marchandises - CMR (oui) - faute inexcusable du transporteur (non) - responsabilité (oui)

Saisie d’un litige relatif à la faute inexcusable du transporteur en raison du vol de marchandises survenu sur une aire de repos en Allemagne, au cours d’un transport routier depuis la Pologne vers la France, la CCIP CA a, faisant application du droit allemand, retenu que les assureurs étaient valablement subrogés dans les droits de la société Impérial Tobacco Ltd (le donneur d’ordre) dans la limite fixée par la subrogation.

En application de l’article 32-2 de la CMR, relatif aux modalités de suspension de la prescription de l’action de celui qui allègue la perte ou l’avarie, la Cour retient que la réclamation a valablement suspendu la prescription.

La Cour a écarté la faute inexcusable du transporteur, mais retient tout de même la responsabilité du transporteur dans les limites fixées par la CMR, en l’absence de causes exonératoires.

 

14.12.2021- ICCP-CA- RG 20/02758 - Judgment of the Commercial Court - liability of the road carrier for theft of goods - CMR (yes) - inexcusable conduct of the carrier (no) - liability (yes)

In a dispute regarding the inexcusable conduct of the carrier due to the theft of goods from a rest area in Germany, during a road transport from Poland to France, the ICCP CA, applying German law, held that the insurers were validly subrogated to the rights of Imperial Tobacco Ltd (the principal) within the limit set by the subrogation.

Pursuant to Article 32-2 of the CMR, relating to the modalities of suspension of the limitation period of the action of the person alleging loss or damage, the Court held that the claim validly suspended the limitation period.

The Court ruled out the carrier 's inexcusable conduct, but still held the carrier liable within the limits set by the CMR, in the absence of exonerating circumstances.