14.09.2021 – CCIP-CA – RG 19/23063 – Arbitrage international / International arbitration

14 septembre 2021 – CCIP-CA – RG 19/23063 – Arbitrage international – ambiguïté de la clause compromissoire désignant la CAIP pour organiser l’arbitrage- interprétation de la clause- rejet du recours en annulation 

La CCIP-CA était saisie d’un recours en annulation d’une sentence arbitrale internationale rendue par la CAIP- Chambre arbitrale internationale de Paris - statuant sur sa compétence pour régler un litige né d’une convention d’affacturage opposant une banque française  à une société  commerciale de droit allemand opérant dans le secteur des semences. 

Si la clause compromissoire rédigée en 2011 visait la CAIP comme institution d’arbitrage , elle visait aussi « les règles ISF » – international Seed Federation-  à laquelle la CAIP était à cette date affiliée. 

La CAIP saisie par la banque plusieurs années après, en 2019,  n’était plus membre de l’ ISF depuis 2014 et ne pouvait pas appliquer les règles de procédure ISF qui prévoient la désignation d’arbitres professionnels du secteur des semences pour composer le tribunal arbitral. 

Elle a néanmoins organisé l’arbitrage et retenu sa compétence, ce qui a été contesté par la société commerciale allemande . 

Après avoir relevé  que ce changement de situation créait une ambigüité sur la portée de la clause qui nécessitait  une interprétation de la clause, la cour a rejeté le recours au motif qu’en visant nommément la CAIP dans la clause compromissoire alors que les parties n’y étaient pas  tenues , elles avaient sans équivoque possible exprimé leur intention de confier à cette institution en France le  soin  d’être  l’organisateur  de  l’arbitrage  pour  régler  les  difficultés  qui  naitraient  de l’exécution de leurs conventions et partant de se soumettre à son règlement qui seul rendait désormais possible l’arbitrage sous l’ égide de la CAIP. 

Les grief fondés sur l’incompétence et sur l’irrégularité de la constitution du tribunal arbitral ont  dès lors été rejetés.

September 14, 2021 - ICCP-CA - RG 19/23063 - International arbitration - ambiguity of the arbitration clause designating the PICA to organize the arbitration - interpretation of the clause - dismissal of the action to set aside

The ICCP-CA was seized of an action to set aside an international arbitration award made by the PICA - Paris International Court of Arbitration - ruling on its own jurisdiction to settle a dispute arising from a factoring agreement between a French bank and a commercial company under German law operating in the seed sector.

Although the arbitration clause drafted in 2011 referred to the PICA as the arbitration institution, it also referred to the “ISF rules” - International Seed Federation - to which the PICA was affiliated at that time.

The PICA, which was seized by the bank several years later, in 2019, was no longer a member of the ISF since 2014 and could not apply the ISF rules of proceedings, which provide for the appointment of professional arbitrators from the seed sector to compose the arbitral tribunal.

It nevertheless organized the arbitration and held that the dispute fell within its jurisdiction, which was contested by the German commercial company.

After noting that this change of circumstances created ambiguity on the scope of the clause which required an interpretation, the Court dismissed the action on the ground that, by referring expressly to the PICA in the arbitration clause when the parties were not bound to do so, they had unequivocally expressed their intention to entrust this institution in France with the task of organizing arbitration to settle difficulties arising from the performance of their agreements and therefore to submit to its rules, which alone made arbitration under the aegis of the PICA possible.

The grounds based on the lack of jurisdiction and the irregularity of the constitution of the Arbitral Tribunal were therefore dismissed.