14.09.2021 – CCIP-CA – RG 19/16071 – Arbitrage international/International Arbitration

 14 septembre 2021 – CCIP-CA – RG 19/16071 – Arbitrage international –– arbitre unique - obligation de révélation – indépendance et impartialité de l’arbitre – doute raisonnable (non)

 La CCIP-CA était saisie d’un recours en annulation d’une sentence arbitrale internationale rendue par un arbitre unique statuant sur un différend relatif à l’exécution d’un contrat FIDIC entre une société chinoise et une société pakistanaise portant sur un chantier au Pakistan.

 Après avoir rappelé que si le contenu de l’obligation de révélation de l’arbitre n’est pas précisé par l’article 1456 du code de procédure civile, celle-ci porte sur ce qui peut faire raisonnablement douter, dans l’esprit des parties, de l’indépendance ou de l'impartialité de l’arbitre, la cour a précisé que le doute raisonnable doit résulter d’un potentiel conflit d’intérêts dans la personne de l'arbitre, qui peut être soit direct parce qu'il concerne un lien avec une partie, soit indirect parce qu'il vise un lien d'un arbitre avec un tiers intéressé à l'arbitrage.

 En l’espèce, la cour a estimé que le simple fait qu’un témoin évoque le nom d’une société chinoise qui avait désigné l'arbitre en qualité de membre du Dispute Board dans le cadre d'un autre litige l'opposant à une société tierce à l'arbitrage, et dont les salariés auraient travaillé sur le chantier, sans qu’aucune des parties ne soit  directement ou indirectement liée à ladite société, tierce au litige, n’est pas susceptible de créer un doute raisonnable sur l’indépendance de l’arbitre et ne devait pas être révélé.

 La cour a ensuite écarté le grief tiré de la partialité de la sentence elle-même, rappelant que le contenu de la motivation de la sentence arbitrale échappe au contrôle du juge de l'annulation, sauf s’il existe un doute fondé sur des éléments précis et objectifs quant à la structure de la sentence ou ses termes mêmes laissant supposer que l’arbitre a été partial, ce qui n’est pas le cas lorsqu’une sentence tranche simplement en faveur d’une partie au détriment d’une autre.

September 14, 2021 – ICCP-CA – RG 19/16071 – International arbitration – sole arbitrator – disclosure obligation – independence and impartiality of the arbitrator – reasonable doubt (no)

An action was brought before the ICCP-CA to set aside an international arbitration award rendered by a sole arbitrator ruling on a dispute relating to the performance of a FIDIC contract between a Chinese company and a Pakistani company concerning a construction site in Pakistan.

The Court first recalled that although the content of the arbitrator's disclosure obligation is not provided by Article 1456 of the Code of Civil Procedure, it relates to what may cause the parties to reasonably doubt the independence or impartiality of the arbitrator. The Court then specified that the reasonable doubt must result from a potential conflict of interest on the part of the arbitrator, which may either be direct because it concerns a link with a party, or indirect because it concerns a link of an arbitrator with a third party interested in the arbitration.

In this case, the Court found that the mere fact that a witness claimed that a Chinese company had appointed the arbitrator as a member of the Dispute Board in another dispute with a third party to the arbitration, and whose employees were allegedly working on the construction site, without any of the parties being directly or indirectly linked to this third party, was not likely to create a reasonable doubt as to the independence of the arbitrator and was not to be disclosed.

The Court then dismissed the claim that the award itself was not impartial, recalling that the reasoning of the arbitral award is not subject to the control of the judge, unless there is a doubt based on precise and objective elements as to the form or the terms of the award suggesting that the arbitrator was biased, which is not the case when an award simply decides in favour of one party to the detriment of another.