14 février 2023 – CCIP-CA – RG 21/10727

14 février 2023 – CCIP-CA – RG 21/10727

Saisie d’un recours contre une sentence arbitrale rendue sous l’égide de la Chambre de commerce internationale dans un litige opposant des sociétés de droit espagnol à une société de droit saoudien, la CCIP-CA a écarté les trois moyens d’annulation qui lui étaient soumis, tirés de la violation par le tribunal de sa mission, du non-respect du principe de la contradiction et de la contrariété de la sentence à l’ordre public international.
 
Elle a jugé que le tribunal arbitral ne s’était pas écarté de sa mission en usant de sa liberté d’appréciation que lui conférait le droit espagnol applicable, laquelle ne permettait pas de considérer qu’il eut statué en amiable composition. Elle a par ailleurs retenu que les écarts observés dans l’application des règles procédurales propres à l’instance d’arbitrage, intervenus dans un contexte sanitaire particulier et reposant sur un impératif de célérité et d’efficacité, n’avaient causé aucun grief aux parties et n’avaient eu aucune incidence sur l’issue du litige.
 
Elle a écarté toute atteinte au principe de la contradiction et à l’égalité des armes dès lors notamment que les sociétés demanderesses au recours ne démontraient pas en quoi l’organisation retenue par le tribunal arbitral pour la conduite de la procédure et la tenue des audiences aurait porté atteinte à ces principes.
 
Elle a enfin jugé que l’existence d’un engagement perpétuel invoquée au titre de la contrariété à l’ordre public international n’était nullement caractérisée en fait.
 
Le recours a en conséquence été rejeté.

14 February 2023 - ICCP-CA - RG 21/10727

In this case, the ICCP-CA was seized of an appeal against an arbitral award rendered under the aegis of the International Commercial Chamber in a litigation between companies incorporated under Spanish law and a company incorporated under Saudi Arabian law. It dismissed the three pleas for setting aside, alleging the breach by the arbitral tribunal of its mandate, the failure  to respect the principle of adversarial proceedings, and the violation of international public policy derived from the arbitral award.

The ICCP-CA held that the arbitral tribunal had not exceeded its mandate by exercising its Freedom of interpretation granted by the applicable Spanish law, which did not imply that the tribunal had acted as amiable composition. It further found that the deviations observed in the application of procedural rules specific to the arbitration proceeding, occurring in a particular health context and based on the imperative of speed and efficiency, did not cause any harm to the parties and had no impact on the outcome of the litigation.

The ICCP-CA rejected any violation of the principle of adversarial proceedings and the equality of arms, especially since the claimant companies failed to demonstrate how the way to conduct the proceedings and to hold hearings as chosen by the arbitral tribunal had infringed these principles.

Finally, it ruled that the existence of an alleged perpetual commitment invoked as contrary to international public policy was not factually substantiated.

Consequently, it dismissed the appeal.