13 septembre 2022 – CCIP-CA - RG 21/ 11523

13 septembre 2022 – CCIP-CA - RG 21/ 11523 - appel ordonnance d’exequatur - sentence arbitrale internationale rendue à Londres - incompétence du tribunal arbitral - infirmation de l’ordonnance

La CCIP-CA était saisie d’un appel d’une ordonnance d’exéquatur d’une sentence rendue à Londres à l’initiative de M. XX contre M. YY ayant fait droit aux demandes de M. XX.

La procédure avait été engagée sur le fondement de la clause compromissoire contenue dans un  MoA (memorandum of agreement) ayant pour objet la vente à M. YY d’un yacht appartenant à M. XX. 

Reprochant à M.XX d’avoir fait de fausses déclarations sur la valeur du yacht, M. YY avait porté plainte en France contre M XX qui a été poursuivi par le Ministère public pour faux et escroquerie . Relaxé, M. XX demandait devant le tribunal arbitral le remboursement des frais de procédure pénale qu’il avait été contraints d’engager en France relevant selon lui  de la vente du yacht.

La cour d’appel a considéré que les demandes portant sur les sommes engagées par M. XX pour se défendre dans le cadre de la procédure pénale, bien qu’étant nées à l’occasion de la vente du yacht, n’étaient pas en lien avec l’exécution du contrat mais relevaient des actes de poursuite exercés par le ministère public (points 58 et 59). Les demandes ne relevaient pas en conséquence du champ d’application de la clause compromissoire.

Dans ces conditions la cour a infirmé l’ordonnance d’exequatur.

13 September 2022 – ICCP-CA - RG 21/11523 - Appeal of the exequatur order - International arbitration award handed down in London - Incompetence of the arbitral tribunal – Overturned order

The CCIP-CA was seized of an appeal against an exequatur order of an award handed down in London at the initiative of Mr. XX against Mr. YY. This award had granted the claims of Mr. XX.

The proceedings had been initiated on the basis of the arbitration clause contained in an MoA (memorandum of agreement) concerning the sale to Mr. YY of a yacht belonging to Mr. XX.

Reproaching Mr. XX for having made false declarations on the value of the yacht, Mr. YY filed a complaint against Mr. XX in France who was prosecuted by the Public Prosecutor for forgery and fraud. Dismissed, Mr. XX asked the arbitration court to reimburse the costs of the criminal proceedings that he had been forced to incur in France, and which, according to him, were in connection with the sale of the yacht.

The Court of Appeal considered that the claims relating to the sums incurred by Mr. XX to defend himself in the criminal proceedings, although they arose in the context of the sale of the yacht, were not related to the performance of the contract, but fell within the scope of the acts of prosecution carried out by the Public Prosecutor (points 58 and 59). Therefore, the claims did not fall within the scope of the arbitration clause.

In these circumstances, the court reversed the exequatur order.