12.10.2021 – CCIP-CA – RG 20/02301 – Arbitrage international

12 octobre 2021 – CCIP-CA – RG 20/02301 – Arbitrage international – principe de la contradiction – Ordre public international procédural et renonciation. Rejet

Dans cette affaire, la CCIP-CA était saisie d'un recours en annulation fondée sur une violation du principe de la contradiction et de l'ordre public international procédural. Pour déclarer irrecevable ces deux moyens sur le fondement de l'article 1466 du code de procédure civile et rejeter ce recours, la cour rappelle que « Ce texte ne vise pas les seules irrégularités procédurales mais tous les griefs qui constituent des cas d’ouverture du recours en annulation des sentences, en ce compris le principe d'égalité des armes qui relève de l'ordre public international de protection, à l’exception des moyens tirés de ce que la reconnaissance ou l’exécution de la sentence violerait l’ordre public international de fond » (§ 21). Ayant relevé que le recourant soutenait que « tout au long de la procédure arbitrale », le tribunal arbitral l'avait empêchée de faire pleinement valoir ses prétentions, et constaté que cependant il s'était abstenu de soulever cette irrégularité devant ce tribunal, il était réputé y avoir renoncé (§ 24 à 29). Elle ajoute que le recourant ne pouvait valablement soutenir que c'est à la lecture de la décision qu'il a pris conscience de « l’ampleur de la violation du principe de la contradiction », alors que les faits dénoncés préexistaient à cette sentence (§32).

12 October 2021 - ICCP-CA - RG 20/02301 - International arbitration – Adversarial principle – International public policy on proceedings and waiver. Dismissal

In this case, the ICCP-CA was seized of an action to set aside an arbitration award on the grounds of the violation of the adversarial principle and of the international public policy on proceedings. In order to declare these two pleas inadmissible on the basis of Article 1466 of the French code of civil procedure and to reject this action, the Court noted that “This text does not only refer to procedural irregularities but to all the grounds that open the action to set aside awards, including the principle of equality of arms which is part of the international public policy of protection, but excludes the claim that the recognition or enforcement of the award would violate the substantive international public policy”(§ 21). Having observed that the appellant claimed that "throughout the arbitral proceedings" the arbitral tribunal had prevented him from fully asserting his claims, and having noted that he had nevertheless refrained from raising this irregularity before the tribunal, he was deemed to have waived it (§§ 24 to 29). The Court added that the appellant could not validly maintain that it was by reading the decision that he became aware of “the extent of the adversarial principle’s violation”, when the denounced facts pre-existed the award (§32).