12 septembre 2023 – CCIP-CA – RG 22/05263

12 septembre 2023 – CCIP-CA – RG 22/05263

La CCIP-CA était saisie d’un recours en annulation d’une sentence rendue à Paris sous l’égide de la Chambre arbitrale internationale de Paris opposant un pilote canadien et ses sociétés d’aviation à deux sociétés guinéenne et américaine spécialisées dans le transport et la détention d’aéronefs dans le cadre de la liquidation de la joint-venture qu’ils avaient constituée.

La cour a rejeté le recours en annulation de la sentence par laquelle le tribunal arbitral, interprétant la volonté des parties a, relevant une erreur purement matérielle, ordonné la rectification du libellé de l’avion concerné. La cour a considéré que, sous couvert d’une atteinte à la liberté contractuelle, les recourants contestaient en réalité l’interprétation faite par le tribunal arbitral pour remettre en cause sa décision.

La cour a écarté toute violation de l’ordre public international et n’a pas retenu de violation par les arbitres de leur mission, estimant qu’il appartenait au tribunal arbitral de trancher le désaccord des parties sur les modalités de la liquidation convenue, l’appréciation de la volonté des parties par les arbitres et leur motivation ne relevant pas du pouvoir du juge de l’annulation.

12 September 2023 – ICCP-CA – RG 22/05263

The ICCP-CA ruled on an action for annulment of an award rendered in Paris under the aegis of the "Chambre arbitrale internationale" of Paris in a dispute between (i) a Canadian pilot and (ii) his aviation companies, against two companies, a  Guinean one and an American one, specialised in the transport and ownership of aircraft, in the context of the liquidation of the joint venture they had set up.

The court dismissed the action for annulment of the award by which the arbitral tribunal, interpreting the will of the parties and pointing out a purely material error, ordered the rectification of the wording of the aircraft concerned. The court considered that, although the appelants were alleging an infringement of contractual freedom, they were in fact challenging the arbitral tribunal's interpretation in order to call its decision into question.

The court dismissed any breach of international public policy and found that the arbitral tribunal complied with its term of reference, holding that it was for the arbitral tribunal to settle the parties' disagreement on the terms of the agreed settlement, since the arbitrators' assessment of the parties' will and the reasons for the decision did not fall within the power of the annulment judge.