11.01.2022 – CCIP-CA – RG 20/17923 – Arbitrage international – sentence arbitrale étrangère – annulation

11.01.2022 – CCIP-CA – RG 20/17923 – Arbitrage international – sentence arbitrale étrangère – annulation - ordonnance d’exequatur – convention bilatérale – jugement étranger – autorité de chose jugée de plein droit (non) -

La CCIP-CA était saisie d’un appel contre une ordonnance d’exequatur d’une sentence internationale rendue à Ouagadougou ayant condamné la République du Bénin à payer à la société S.. une certaine somme, la RdB soutenant que le tribunal arbitral était incompétent au motif que les juridictions béninoises avaient déjà rendu une décision annulant le contrat litigieux, que la sentence arbitrale avait été annulée par les juridictions burkinabés et qu’en ne respectant pas l’autorité de chose jugée des décisions étrangères rendues le tribunal arbitral a violé l’ordre public international.

La CCIP-CA a rejeté ce recours en rappelant tout d’abord qu’une sentence internationale, qui n’est rattachée à aucun ordre juridique étatique, est une décision de justice internationale dont la régularité est examinée au regard des règles applicables dans le pays où sa reconnaissance et son exécution sont demandées, qu’à ce titre, l’annulation par la cour d’appel de Ouagadougou de la sentence ne suffit pas, à elle seule, à faire obstacle à la reconnaissance en France de ladite sentence.

Au visa des articles 1520 et 1525 du code de procédure civile, la CCIP-CA a considéré que le tribunal s’était à bon droit déclaré compétent sur la base de la clause compromissoire contenue dans le contrat litigieux, constituant la commune intention des parties, en rappelant que la clause compromissoire est juridiquement indépendante du contrat principal qui la contient et que le fait qu’un juge étatique ait pu se déclarer compétent pour statuer sur ce litige n’est pas de nature à priver le juge du contrôle de la sentence arbitrale de l’appréciation qu’il doit opérer en vertu de la règle matérielle précitée de la compétence du tribunal arbitral, nonobstant les règles de reconnaissance en France applicables à l’égard de ce jugement étranger.

Au visa de l’article 1520, 5° du code de procédure civile, la CCIP-CA estimé que si l’ordre public international français est susceptible d’être heurté par l’inconciliabilité entre une sentence arbitrale et une décision émanant d’une juridiction étrangère qui entraînent des conséquences juridiques s’excluant mutuellement, encore faut-il que ces décisions soient pareillement exécutoires sur le territoire français, ce qui n’était pas le cas en l’espèce, l’exequatur de ces décisions n’ayant pas été demandée et leur simple reconnaissance étant inopérante à ce titre.

11.01.2022 - ICCP-CA - RG 20/17923 - International arbitration - foreign arbitral award - setting aside - exequatur order - bilateral agreement - foreign judgment - res judicata (no) –

The International Commercial Chamber of the Paris Court of Appeal (ICCP-CA) was seized of an appeal against an exequatur order of an international award rendered in Ouagadougou having condemned the Republic of Benin (RoB) to pay the Swiss company a certain sum. In this case, the RoB argued that the arbitral tribunal lacked jurisdiction on the grounds that the Beninese courts had already rendered a decision annulling the disputed contract, that the arbitral award had been annulled by the Burkina Faso courts and that by not respecting the res judicata effect of the foreign decisions rendered, the arbitral tribunal had violated international public policy.

The ICCP-CA rejected this appeal, recalling first of all that an international award, which is not attached to any state legal system, is an international legal decision whose legality is examined in the light of the rules applicable in the country in which its recognition and enforcement are sought, and that as such, the annulment of the award by the Ouagadougou Court of Appeal is not sufficient, on its own, to impede the recognition of the award in France.

In the light of Articles 1520 and 1525 of the French Code of Civil Procedure, the ICCP-CA considered that the court had rightly declared itself competent on the basis of the arbitration clause contained in the disputed contract, constituting the common intention of the parties, by recalling that the arbitration clause is legally independent of the main contract which contains it and that the fact that a State judge may have declared himself competent to rule on this dispute is not such to deprive the judge in charge of reviewing the arbitration award of the assessment he must make by virtue of the aforementioned substantive rule of the arbitral tribunal's jurisdiction, notwithstanding the rules of recognition in France applicable to this foreign judgment.

Under Article 1520, 5° of the French Code of Civil Procedure, the ICCP-CA considered that if French international public policy is likely to be affected by the irreconcilability between an arbitration award and a decision issued by a foreign court which have mutually exclusive legal consequences, these decisions must be equally enforceable on French territory. This was not the case in this instance, as the exequatur of these decisions had not been requested and their mere recognition was inoperative in this respect.