10.05.2022 – CCIP-CA – RG 22/00144 – arbitrage – recours en annulation – régularité des conclusions

10.05.2022 – CCIP-CA – RG 22/00144 – arbitrage – recours en annulation – régularité des conclusions – caducité (non)

Dans cette affaire, la CCIP-CA confirme une ordonnance du conseiller de la mise en état ayant rejeté une demande de caducité de la déclaration de recours en annulation fondée sur le non-respect par le recourant de la structuration des écritures imposées par l'article 954 du code de procédure civile.

La cour rappelle qu'en application de l'article 908 du code de procédure civile, à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour conclure (§ 32) et que « le respect de la diligence impartie par l'article 908 s'apprécie nécessairement en considération des prescriptions de cet article 954 » (§33).

Elle refuse cependant de considérer que la circonstance que les motifs du recours, formellement présents dans ces conclusions et en tout état de cause sous des parties distinctes des faits et procédure, ne soient pas insérés sous une partie intitulée formellement « discussion », permette de faire encourir la caducité à la déclaration de recours (§42).

10.05.2022 - ICCP-CA - RG 22/00144 - arbitration - setting aside proceedings - regularity of the legal submissions - lapse (no)

In this case, the ICCP-CA upholds an order of the Pre-trial Judge having rejected an application for the declaration of annulment based on the failure of the appellant to comply with the structuring of the legal submissions imposed by Article 954 of the Code of Civil Procedure.

The Court recalls that, pursuant to Article 908 of the Code of Civil Procedure, under penalty of being declared lapse, raised ex officio, the appellant has a period of three months from the declaration of appeal to conclude (§ 32) and that 'compliance with the diligence imposed by Article 908 is necessarily assessed in the light of the prescriptions of this Article 954' (§ 33).

However, it refuses to consider that the fact that the grounds of appeal, which are formally present in these submissions and in any event in separate parts of the facts and procedure, are not inserted in a part formally entitled "discussion", should cause the statement of appeal to lapse (§42).

10/05/2022 – SCIP-TA – RG 22/00144 – Arbitraje – Recurso de anulación – Regularidad de las conclusiones – Caducidad (no)