08.09.2020 SCIP-TA RG 19/06635 - Competencia / 管辖权
8 septembre 2020 CCIP-CA RG 19/06635
8 de Septiembre de 2020 SCIP-TA RG 19/06635 - Competencia – Cláusula atributiva de jurisdicción
Este caso implicó a una sociedad de derecho belga y a una sociedad de derecho emiratí,. Esta última había firmado una carta de garantía para su filial gabonesa a favor de la sociedad belga, garantizando así el cumplimiento de un contrato de prestación de servicios de telecomunicaciones firmado entre la filial gabonesa y la sociedad belga. Este contrato contenía una claúsula atributiva de jurisdicción que estipulaba que los Tribunales de Paris eran competentes. A pesar de que la sociedad de derecho emiratí (la garante) no firmó el contrato que contenía la cláusula atributiva de jurisdicción, la Sala de lo comercial internacional del Tribunal de Apelación de París aceptó la competencia del tribunal francés, considerando que dicha claúsula le era oponible frente a la acción de garantía que la sociedad belga había interpuesto.
La SCIP-TA consideró que los contratos, aunque distintos, estaban íntimamente ligados, ya que uno condicionaba al otro y viceversa. En consecuencia, juzgó que ambos contratos constituían "el Contrato", por lo que su existencia y ejecución sólo se justificaban por el esquema global de las operaciones comerciales en el que se integraban. Consideró que estos dos contratos podían entenderse como un conjunto contractual indivisible, ya que la partes habían deseado englobar los dos contratos en una sola operación, lo que hacía que la cláusula atributiva de jurisdicción estipulada en el Contrato fuera oponible a la sociedad garante, que además había aceptado expresamente las "condiciones" y, por lo tanto, las conocía.
2020年9月8日 CCIP-CA 案号 19/06635 - 管辖权 - 管辖权条款
在本案中，一家根据比利时法律设立的公司和一家根据阿联酋法律设立的公司发生纠纷，后者为其加蓬子公司签署了一份有利于比利时公司的担保书，保证履行加蓬子公司与比利时公司签订的电信服务合同。该合同附有将管辖权授予巴黎法院的管辖权条款。虽然根据阿联酋法律设立的公司（担保人）并没有签署带有管辖权条款的合同，但巴黎上诉法院国际商事庭承认了法国法院的管辖权，并认为该条款在比利时公司对担保人所提起的担保诉讼中对其具有对抗效力。
CCIP-CA认为，这些协议虽然是分开的，但它们之间有着密切联系。其中一项协议构成另一项协议的(存在)条件，反之亦然，它们共同构成了 "合同"，因此，这些协议的存在和履行仅因它们所属的整体项目的经济性才具备合理性。法院认为，这两份契约可被定性为一个不可分割的合同整体，双方当事人打算将这两份合同共同纳入一项统一项目之中，其效果是使合同中所载的管辖权条款对担保公司具有对抗效力，而且担保公司已明确接受其 "条款和条件"，因此对该条款已知悉。