05.04.2022 – CCIP-CA – RG 20/13582 – Arbitrage international – compétence – Principe de la contradiction

05.04.2022 – CCIP-CA – RG 20/13582 – Arbitrage international – compétence – Principe de la contradiction – mission (rejet)

Dans cette affaire, la CCIP-CA rejette le recours en annulation articulé sur l'incompétence du tribunal, le non-respect du principe de la contradiction et de la mission. Sur la compétence, la cour considère que le recourant ne peut contester la compétence du tribunal arbitral alors que la convention d'arbitrage était insérée dans le contrat qu'il avait signé et qu'il avait par ailleurs été représenté durant l'instance arbitrale par un avocat. Elle ajoute que le tribunal arbitral n'a pas méconnu le principe de la contradiction en faisant application du droit iranien alors que le recourant avait lui-même pu en débattre. Enfin, elle estime que s'il ne cite pas précisément le texte applicable en droit iranien pour statuer sur la demande en paiement formée au titre de factures impayées, le tribunal arbitral prend soin d'examiner en détail cette demande en paiement dans ses paragraphes 323 à 350 de sa sentence, au regard des éléments de preuves rapportés aux débats pour justifier du montant des impayés au titre des marchandises qui avaient été livrées. Il a ainsi satisfait à son obligation de motivation.

05.04.2022 - CCIP-CA - RG 20/13582 - International arbitration - jurisdiction – adversarial proceedings - mission (rejected)

In this case, the CCIP-CA rejected the proceedings seeking annulment of the arbitral award based on the tribunal's lack of jurisdiction, the failure to respect the adversarial proceedings and the mission. On jurisdiction, the court considered that the appellant could not contest the jurisdiction of the arbitral tribunal since the arbitration agreement was included in the contract it had signed and it had been represented by a lawyer during the arbitration proceedings. It added that the arbitral tribunal did not disregard the principle of contradiction by applying Iranian law considering that the appellant had been able to discuss it itself. Finally, it considered that while the arbitral tribunal did not specifically quote the text applicable under Iranian law to rule on the claim for payment of unpaid invoices, the tribunal examined in detail this claim for payment in paragraphs 323 to 350 of its award, in the light of the documentary evidence produced during the proceedings to justify the amount of unpaid invoices for goods that had been delivered. It thus fulfilled its obligation to state reasons.

5 de abril de 2022 – SCIP-TA – RG 20/13582 – Arbitraje internacional – competencia – principio de la contradicción – misión (desestimo)