01.12.2020 - CCIP-CA - RG 19/09347- Sentence arbitrale internationale / International arbitral award

1er décembre 2020 - CCIP-CA - RG 19/09347 –  Arbitrage international – Principe de la contradiction -  Mission de l'arbitre (amiable composition) -annulation partielle

Dans cette affaire, la CCIP-CA a en premier lieu rejeté le moyen d'annulation d'une sentence tiré de la violation du principe de la contradiction. La chambre rappelle à cet égard que « le principe de la contradiction fait obstacle à ce qu'une décision soit rendue sans que chaque partie ait été en mesure de faire valoir ses prétentions de fait et de droit, de connaître les prétentions de son adversaire et de les discuter » et qu'il « interdit également que des écritures ou des documents soient portés à la connaissance du tribunal arbitral sans être également communiqués à l'autre partie, et que des moyens de fait ou de droit soient soulevés d'office sans que les parties aient été appelées à les commenter » (§20).

 En l'espèce, la CCIP-CA a estimé qu'aucune violation de ce principe ne pouvait résulter de la production lors de l'audience devant les arbitres d'un document simplement illustratif, dont la partie recourante, qui avait fait le choix de ne pas comparaître à cette audience, ne précisait nullement en quoi il contiendrait des arguments qui ne figuraient pas dans le mémoire antérieurement et dont elle avait pu avoir connaissance de la teneur par l'enregistrement audio de l'audience qui lui a été transmis après l'audience avec la possibilité de faire valoir toutes observations au tribunal arbitral (§ 26).

 La CCIP-CA a en outre considéré que ce principe de la contradiction n'avait pas été violé par le tribunal arbitral dans la mise en oeuvre du mécanisme de la déduction défavorable (article 9 des règles de l'IBA) dès lors que rien de ce qui avait servi à fonder la décision du tribunal arbitral n'avait pu échapper au débat contradictoire (§50). En revanche, sur le moyen tiré de la méconnaissance de sa mission, la cour d'appel prononce une annulation (partielle) de la sentence après avoir constaté que pour évaluer le montant de la rémunération due à l'une des parties, le tribunal s'est délibérément et expressément fondé sur l'équité alors qu'il ne lui avait pas été donné le pouvoir de statuer en amiable composition (§ 66 et 75 à 78).

 English version

 1 December 2020 - ICCP-CA - RG 19/09347 - International arbitration - Principal of adversarial proceedings - Mission of the arbitrator (amicable composition) - Partial annulment

 In this case, the ICCP-CA firstly rejected the ground for setting aside an award based on the violation of the principle of adversarial proceedings. The Chamber recalled in this respect that "the principle of adversarial proceedings prevents an award from being rendered without each party having been in a position to assert its claims in fact and in law, to be aware of its opponent's claims and to discuss them" and that this principle "also prohibits that submissions or documents be brought to the attention of the arbitral tribunal without also being communicated to the other party, and that arguments in fact or in law be raised ex officio without the parties having been called upon to comment on them" (§20).

 Here, the ICCP-CA held that no violation of this principle could result from the production at the hearing before the arbitrators of a document that was merely illustrative, and for which the party who is seeking the annulment, who had made the choice not to appear at that hearing, did not specify in any way how it would contain any arguments not previously contained in the memorandum, having noted that this party had also been able to be informed of the content of that document through the audio recording of the hearing which had been given to it and had the possibility to submit its observations to the arbitral tribunal (§ 26).

The ICCP-CA further held that the principle of adversarial proceedings had not been violated by the arbitral tribunal in the implementation of the adverse inference mechanism (article 9 of the IBA rules) since nothing that had served as a basis for the arbitral tribunal's decision had been excluded from the adversarial debate (§50). However, on the ground that the arbitral tribunal had disregarded its mission, the court of appeal pronounced a (partial) annulment of the award after having noted that in order to evaluate the amount of the remuneration due to one of the parties, the tribunal deliberately and expressly relied on equity, whereas it had not been given the power to rule in amicable composition (§ 66 and 75 to 78).