25.02.2020 - SCIP-TA - RG 19/07575- arbitraje internacional - independencia e imparcialidad del árbitro (artículo 1520 (2°) del código de procedimiento civil francés)

25 février 2020, CCIP-CA- RG 19/07575

25.02.2020, CCIP-CA- RG 19/07575- arbitraje internacional - independencia e imparcialidad del árbitro (artículo 1520 (2°) del  código de procedimiento civil francés)

Las partes de un Consorcio de extracción de petróleo y de gas en el mar en Brasil habiendo decidido someterse a un proceso de arbitraje  en París bajo la égida de la Corte de Arbitraje Internacional de Londres ("LCIA"),  interpusieron  un recurso de anulación contra los laudos arbitrales ante la Corte de Apelaciones  de París, la empresa recurrente alegó que el árbitro elegido por la otra parte no habría revelado sus vínculos con un bufete de abogados cuyos clientes eran los accionistas mayoritarios de dicha parte y que esta omisión podría poner en duda la independencia e imparcialidad del árbitro, lo que fue rebatido por la otra parte.

Recordando que la apreciación del deber de información del árbitro depende de la notoriedad de la situación denunciada, de su vinculación con el litigio y de su impacto en la decisión del árbitro (§ 43), el Tribunal de Apelaciones consideró en este caso que el acceso a la información impugnada exigió un análisis profundo y una consulta minuciosa de la página web del árbitro, y que estas operaciones sucesivas se asemejan a medidas de investigación que no pueden definir  una  información como fácilmente accesible, por lo que esta información no puede considerarse  de conocimiento común y que, en consecuencia, el árbitro debería haberla revelado desde su primera declaración (§ 49 a 52).

La Corte de Apelaciones de Paris, por el contrario, desestimó el recurso de anulación, al considerar que la falta de declaración del árbitro no era suficiente para constituir una falta de independencia o de imparcialidad en este caso, ya que esta falta no da lugar a desarrollar una duda razonable en la mente de las partes sobre la imparcialidad e independencia del árbitro, dado que la actividad no declarada no fue el origen de ningún vínculo directo o indirecto, material o intelectual, con los accionistas o sus filiales, o de una relación comercial entre el árbitro y los accionistas, o que haya generado algún tipo de conflicto de intereses, y además que esta actividad había  terminado ya hace dos años y medio antes del inicio del arbitraje (§55 a 59).

2020年2月25日，CCIP-CA- 案号 19/07575-国际仲裁裁决- 仲裁员的独立性和公正性（《民事诉讼法》第1520(2)条）。

一家巴西离岸石油财团的当事人选择在伦敦国际仲裁法院(« LCIA »)的主持下在巴黎进行仲裁，并向巴黎上诉法院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。上诉公司称，另一方当事人选定的仲裁员没有披露与一家律师事务所的关系 ，而这家律师事务所的客户是该方当事人的大股东，这一疏漏使人对仲裁员的独立性和公正性产生怀疑 。另一方当事人对此提出异议。

上诉法院提醒，仲裁员的披露义务应根据被批情况的知名度、与争议的联系及其对仲裁员判决的影响进行评估（第43节）。法院认为在本案中，为获取被批情况的相关信息需要对仲裁员的网站进行彻底分析和仔细阅览。这些连续操作类似于调查措施，不能将其定性为容易获取的信息。因此，该信息不能被视为具有知名度，仲裁员本应在其第一次声明中予以披露(第49至52节)。

然而，上诉法院还是驳回了撤销裁决的请求。法院认为仲裁员的未披露行为在本案中不足以构成缺乏独立性或公正性，因为该行为不足以使各方当事人对仲裁员的公正性和独立性产生合理怀疑。未申报活动并未引起仲裁员与股东或其子公司之间的任何直接或间接、物质或思想方面的联系，或仲裁员与这些股东之间有任何业务往来，也未引发任何利益冲突，并且该业务在仲裁开始前两年半已经停止了(第55至59节)。