5 décembre 2023 – CCIP-CA – RG 22/11002

5 décembre 2023 – CCIP-CA – RG 22/11002

Arbitrage international – recours en annulation – exclusion de pièces des débats par le tribunal arbitral – inversion de l’ordre d’examen des demandes par le tribunal arbitral – respect par le tribunal arbitral de ses ordonnances de procédure

La CCIP-CA était dans cette affaire saisie d’un recours en annulation contre une sentence arbitrale rendue à Paris, sous l’égide de la Cour internationale d’arbitrage de la Chambre de commerce international, dans un litige opposant une société de droit irakien, partie principale, et deux ressortissants irakiens, parties intervenantes, à une société des Iles Vierges Britanniques.

La cour a considéré que l’exclusion des débats par le tribunal arbitral de certaines pièces produites devant lui par les demandeurs au recours n’était pas de nature à motiver l’annulation de la sentence, en l’absence de démonstration d’une violation des droits de la défense caractérisant une atteinte à l’ordre public international.

Elle a retenu sur ce point que l’admission des pièces litigieuses avait fait l’objet d’un débat contradictoire nourri entre les parties, qui avaient été à même de faire valoir leurs arguments sur ces productions et leur admissibilité à différents stades de la procédure, et que les appréciations relatives à l’admissibilité des preuves, qui relèvent du pouvoir souverain des arbitres, n’entrent pas dans le champ du contrôle du juge de l’annulation.

Elle a par ailleurs écarté comme non fondé le moyen tiré du non-respect par le tribunal arbitral de ses propres ordonnances de procédure, aucune atteinte au respect par les arbitres de leur mission ou au principe de la contradiction n’étant démontrée.

Elle a écarté, pour les mêmes raisons, les moyens critiquant un chef de condamnation relatif au paiement d’une facture ainsi que l’application par le tribunal arbitral d’un taux d’intérêt aux frais d’instance et frais d’arbitrage.

Après avoir rappelé qu’aucun principe du droit français de l’arbitrage n’impose une quelconque exigence quant à la forme requise pour la motivation de la sentence ou quant à l’ordre d’examen par le tribunal arbitral des demandes qui lui sont soumises, la cour a considéré qu’en l’absence de disposition expresse voulue par les parties sur ce point, le tribunal arbitral n’avait pas violé sa mission en inversant l’ordre d’examen de leurs prétentions.

5 December 2023 – ICCP-CA – RG 22/11002

International Arbitration – Action for Annulment - Exclusion of Documents from the Debate by the Arbitral Tribunal – Change in the Order in which the Arbitral Tribunal Examines Claims - Compliance by the Arbitral Tribunal with its Procedural Orders

In this case, the ICCP-CA ruled on an action for annulment of an arbitration award rendered in Paris, under the aegis of the International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce, in a dispute between (i) an Iraqi company, the principal party, and two Iraqi nationals, as intervening parties, and (ii) a British Virgin Islands company.

The Court held that the arbitral tribunal's exclusion from the debate of certain documents produced before it by the claimants was not such as to justify the annulment of the award, in the absence of proof of a breach of the rights of the defence which would characterize a breach of international public policy.

On this point, it held that the admission of the disputed documents had been the subject of a full adversarial debate between the parties, who had been able to put forward their arguments on these productions and their admissibility at various stages of the proceedings, and that the assessments relating to the admissibility of evidence, which fall within the decisional power of the arbitrators, do not fall within the scope of the review by the annulment judge.

It also dismissed as unfounded the plea that the arbitral tribunal had failed to comply with its own procedural orders, as it had not been shown any breach to the arbitrators’ terms of reference or to the adversarial principle.

It dismissed, for the same reasons, the pleas challenging the part of the award relating to the payment of an invoice and the application by the arbitral tribunal of an interest rate to the costs of proceedings and arbitration costs.

After recalling that under French arbitration law there is no requirement as to the form required for the statement of reasons for the award or as to the order in which the arbitral tribunal examines the claims submitted to it, the court held that, in the absence of an express provision intended by the parties on this point, the arbitral tribunal had not violated its terms of reference by reversing the order in which it examined their claims.