12 décembre 2023 – CCIP-CA - RG 22/15255

12 décembre 2023 – CCIP-CA - RG 22/15255

La CCIP-CA a rejeté le recours en annulation dont elle était saisie contre une sentence arbitrale internationale rendue à Paris ayant débouté une société de conseil française en présence de son dirigeant attrait dans la cause, de ses demandes contre une société aéronautique française.

Elle a écarté le grief tiré de l’irrégularité de la constitution du tribunal arbitral, considérant que l’arbitre unique n’avait pas manqué à son obligation de déclaration et qu’aucune circonstance ne caractérisait un potentiel conflit d’intérêt. La cour a notamment relevé que l’appartenance de l’arbitre à un comité professionnel, largement connue, et sa participation à une conférence de nature académique au cours de la procédure, en présence de la représentante de l’une des parties, ne créaient pas une situation de conflit d’intérêts susceptible de faire naître un doute sur l’indépendance et l’impartialité de l’arbitre.

Elle n’a pas davantage retenu le grief tiré de l’incompétence partielle du tribunal arbitral, considérant que la clause compromissoire était opposable à l’ancien dirigeant de la société en tant que partie intervenante au contrat et au surplus directement impliqué dans son exécution.

12 December 2023 – ICCP-CA – RG 22/15255

The ICCP-CA dismissed the action for annulment brought before it against an international arbitral award rendered in Paris which dismissed the claims of a French consulting firm, in the presence of its director as an intervener, against a French aeronautical company.

It dismissed the plea that the constitution of the arbitral tribunal was irregular, considering that the sole arbitrator had not failed to comply with his obligation to make a declaration and that there were no circumstances indicating a potential conflict of interest. In particular, the Court noted that the arbitrator's membership of a professional committee, which was widely known, and his participation in a conference of an academic nature during the proceedings, in the presence of the representative of one of the parties, did not create a situation of conflict of interest likely to give rise to doubt as to the independence and impartiality of the arbitrator.

Nor did it uphold the plea alleging the partial lack of jurisdiction of the arbitral tribunal, considering that the arbitration clause was enforceable against the former director of the company as an intervener in the contract and, moreover, directly involved in its performance.